Tertulia NBA: Pajiplantillas y análisis precipitaos Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[Novio de Hello]

Contar con sí mismo y además estar en L.A. con el equipo bueno le debería facilitar las cosas.

[Sr. Hernández]

Los Bulls entrando en barrena, aunque no sé si es más eso o que a los Warriors les está saliendo todo insultantemente fácil. 31 arriba en el descanso, y hoy juegan sin Green ni Thompson. Supongo que esta montaña rusa de resultados y sensaciones por parte de muchos equipos es parte del momento de la temporada y de lo extraña que está siendo. Pero es raro.

En casi todos los partidos que he visto de Kuminga ha jugado bien, quizás es eso, pero le veo una pinta tremenda a este chaval. Y está en el mejor lugar para aprender e ir creciendo.

No entraron mal al partido pero creo que la lesión de Lavine a los 3 minutos les hizo ver la cuesta demasiado empinada. Lonzo aunque metía los tiros no paró de perder balones infantiles en primera línea de pase.

Kuminga es una bestia fisica, en cualquier equipo tanking estaría haciendo numerazos pero estar en Warriors le va a ayudar a ser mejor jugador a largo plazo.

[Berlin]

No se si Lillard estará por la labor de comerse una reconstrucción, pero para mí intraspasables solo serían Dame y Simons.

Si la apuesta es de verdad a intentar apurar las opciones de ganar con Lillard al frente igual lo que deberían hacer es justo traspasar a Simons, que es de las piezas más valiosas que tienes, pero quizá demasiado joven como para poder esperar a que evolucione.
Vamos, lo contrario a una reconstrucción. O una reconstrucción exprés si lo prefieres. Mover el árbol para intentar traer gente asentada en la liga, veteranos, etc. En equipos tipo Houston, Indiana, Spurs... hay piezas interesantes que seguro que están deseando mover a poco que les de alguna ronda o pieza joven.

Es un poco similar a lo de Phila con Embiid. No tiene mucho sentido que acepten jóvenes con proyección o rondas por Simmons, cuando Embiid está en nivel MVP ahora y a saber cómo está su físico en 3 o 4 años.

[Muntzer]

LeBron solamente ejerce de GM cuando su equipo pierde, que parecéis nuevos. Cuando gana, entonces ya tal.

Te ha quedado bien el mensaje pero no es así. Se le ha criticado aún más cuando le ha ido bien, en concreto por ayudar a normalizar la creación superequipos juntando a estrellas que se llevan bien, adulterar la competición y todo eso que ya se ha hablado mil veces.

Por otro lado, es normal que se le critique lo de este año, es que ni siquiera es oportunismo porque en el momento del trade muchísima gente ya veía que lo de Westbrook tenía muchas probabilidades de no salir bien. Y así está siendo, y con menos margen de maniobra que nunca para arreglar el entuerto.

[Alfvic]

El problema de tanta afirmación categórica es el de siempre. Si mañana vuelve Davis, los Lakers se entonan y llegan a Playoffs en modo apisonadora, entonces resultará que Westbrook como tercera espada no estaba tan mal. Que Westbrook no está sirviendo para sumar victorias en los partidos que ya se sabía que se podían perder los bichos, es un hecho. Pero aún queda mucha temporada, los Lakers aún pueden intentar meter en dinámica a la gente. Sobre todo porque es lo único que les queda.

[Simpkins]

El problema de tanta afirmación categórica es el de siempre. Si mañana vuelve Davis, los Lakers se entonan y llegan a Playoffs en modo apisonadora, entonces resultará que Westbrook como tercera espada no estaba tan mal. Que Westbrook no está sirviendo para sumar victorias en los partidos que ya se sabía que se podían perder los bichos, es un hecho. Pero aún queda mucha temporada, los Lakers aún pueden intentar meter en dinámica a la gente. Sobre todo porque es lo único que les queda.

El problema, como lo veo yo, es que debería haber sido precisamente una buena segunda o, incluso, primera espada para sumar victorias menores en regular season ante la más que previsible ausencia de sus dos estrellas principales en muchos partidos (lo que hizo en la recta final de la pasada temporada en Wizards).

Vamos, que la jugada era no quedarse sin referente para esos partidos que previsiblemente se perderían James y Davis, para que estos pudiesen llegar al 100% en PO, donde su impacto era de esperar que fuese menor.

Era una apuesta de mucho riesgo viendo cómo había evolucionado Westbrook... Pero viendo su rendimiento en el tramo final de temporada de Wizards no sé hasta qué punto se podía presagiar semejante desastre.

Porque lo de Westbrook esta temporada es de haber bajado otros cuántos niveles de golpe.

[Doctor Duende]

El problema de tanta afirmación categórica es el de siempre. Si mañana vuelve Davis, los Lakers se entonan y llegan a Playoffs en modo apisonadora, entonces resultará que Westbrook como tercera espada no estaba tan mal. Que Westbrook no está sirviendo para sumar victorias en los partidos que ya se sabía que se podían perder los bichos, es un hecho. Pero aún queda mucha temporada, los Lakers aún pueden intentar meter en dinámica a la gente. Sobre todo porque es lo único que les queda.

El problema, como lo veo yo, es que debería haber sido precisamente una buena segunda o, incluso, primera espada para sumar victorias menores en regular season ante la más que previsible ausencia de sus dos estrellas principales en muchos partidos (lo que hizo en la recta final de la pasada temporada en Wizards).

Vamos, que la jugada era no quedarse sin referente para esos partidos que previsiblemente se perderían James y Davis, para que estos pudiesen llegar al 100% en PO, donde su impacto era de esperar que fuese menor.

Era una apuesta de mucho riesgo viendo cómo había evolucionado Westbrook... Pero viendo su rendimiento en el tramo final de temporada de Wizards no sé hasta qué punto se podía presagiar semejante desastre.

Porque lo de Westbrook esta temporada es de haber bajado otros cuántos niveles de golpe.

La temporada pasada tuvo un comienzo regular y mejoró en la segunda mitad. Quién sabe.

Un cordial saludo a todos.

[Simpkins]

Cierto, queda ese margen.

Pero bueno, siendo justos del todo, los movimientos en general de Lakers en verano fueron todos un desastre.

Empezando por Westbrook y continuando por Jordan.

[Berlin]

El problema de tanta afirmación categórica es el de siempre. Si mañana vuelve Davis, los Lakers se entonan y llegan a Playoffs en modo apisonadora, entonces resultará que Westbrook como tercera espada no estaba tan mal. Que Westbrook no está sirviendo para sumar victorias en los partidos que ya se sabía que se podían perder los bichos, es un hecho. Pero aún queda mucha temporada, los Lakers aún pueden intentar meter en dinámica a la gente. Sobre todo porque es lo único que les queda.

Parafraseando al bueno de Ranieri, si mi abuela tuviera huevos sería mi abuelo.
Supongo que cuando pase eso se hablará de ello sin problema alguno. Hasta entonces, habrá que hablar de lo que sí que está pasando.

[Muntzer]

¿Y la debacle de Atlanta qué? Muchas risas a principio de temporada con Young diciendo que la RS es aburrida y que a ellos les gustan los partidos de playoff, y están empezando a acariciar las posibilidades de quedarse fuera de todo. Y vale que están teniendo bajas, pero no más que otros equipos que se están disputando las plazas de playoff.

Es que tienen un escalón de mínimo cuatro victorias con el siguiente, y a día de hoy tendrían que superar a dos equipos sólo para entrar en la parte baja del play-in... Wizards, Raptors o Hornets son a priori peores que ellos (a Boston o a los Knicks veo más difícil que les superen), pero yo que sé, se les están escapando cada vez más y no parece que su juego vaya a mejor.

Estarán esperando lo mismo que con Westbrook, que se marquen una mejor segunda parte como hicieron la temporada pasada.

[The J0ker]

Cierto, queda ese margen.

Pero bueno, siendo justos del todo, los movimientos en general de Lakers en verano fueron todos un desastre.

Empezando por Westbrook y continuando por Jordan.

Comparar a Wesbrook con Deandre sí que es un desastre. Westbrook ha sido una operación ruinosa, quemando todos los activos y flexibilidad por un jugador en clara decadencia, con un muy mal encaje con LJ y AD y 90M garantizados.

Deandre llega como agente libre por el mínimo una temporada.

En una operación el riesgo es mínimo y en la otra aparentemente han dilapidado dos temporadas de LeBron con 37 anos. Absolutamente nada que ver una situación con otra.

[garba4ever]

Cierto, queda ese margen.

Pero bueno, siendo justos del todo, los movimientos en general de Lakers en verano fueron todos un desastre.

Empezando por Westbrook y continuando por Jordan.

Comparar a Wesbrook con Deandre sí que es un desastre. Westbrook ha sido una operación ruinosa, quemando todos los activos y flexibilidad por un jugador en clara decadencia, con un muy mal encaje con LJ y AD y 90M garantizados.

Deandre llega como agente libre por el mínimo una temporada.

En una operación el riesgo es mínimo y en la otra aparentemente han dilapidado dos temporadas de LeBron con 37 anos. Absolutamente nada que ver una situación con otra.

Estando de acuerdo en lo que dices (no recordaba que DAJ hubiera venido por el mínimo, eso sí) hay que añadir que con Westbrook te queda alguna esperanza de que haga click y funcione. Con DeAndre yo creo que ni su madre esperaba eso. Es un jugador acabadísimo y en ningún momento tuvo ningún sentido. No quita que en total lo de Westbrook sea más grave, claro.

[Novio de Hello]

Los jugadores por el mínimo no hace tanta falta que tengan sentido, puedes tirar todas las balas que quieras y si las fallas todas no hay ni medio problema.

[Simpkins]

Cierto, queda ese margen.

Pero bueno, siendo justos del todo, los movimientos en general de Lakers en verano fueron todos un desastre.

Empezando por Westbrook y continuando por Jordan.

Comparar a Wesbrook con Deandre sí que es un desastre. Westbrook ha sido una operación ruinosa, quemando todos los activos y flexibilidad por un jugador en clara decadencia, con un muy mal encaje con LJ y AD y 90M garantizados.

Deandre llega como agente libre por el mínimo una temporada.

En una operación el riesgo es mínimo y en la otra aparentemente han dilapidado dos temporadas de LeBron con 37 anos. Absolutamente nada que ver una situación con otra.

A ver, como te lo explico. Que un movimiento sea barato no significa que pueda ser un desastre si dentro de la planificación deportiva se espera que tenga un rol relevante. Y este es el caso de DeAndre.

[Simpkins]

Los jugadores por el mínimo no hace tanta falta que tengan sentido, puedes tirar todas las balas que quieras y si las fallas todas no hay ni medio problema.

Hombre, si tu idea es completar puestos de rotación clave con este tipo de contratos... Pues no es del todo así.

[King rules the NBA]

Los jugadores por el mínimo no hace tanta falta que tengan sentido, puedes tirar todas las balas que quieras y si las fallas todas no hay ni medio problema.

Hombre, si tu idea es completar puestos de rotación clave con este tipo de contratos... Pues no es del todo así.

El problema entonces es completar esos puestos con esos contratos

[The J0ker]

Cierto, queda ese margen.

Pero bueno, siendo justos del todo, los movimientos en general de Lakers en verano fueron todos un desastre.

Empezando por Westbrook y continuando por Jordan.

Comparar a Wesbrook con Deandre sí que es un desastre. Westbrook ha sido una operación ruinosa, quemando todos los activos y flexibilidad por un jugador en clara decadencia, con un muy mal encaje con LJ y AD y 90M garantizados.

Deandre llega como agente libre por el mínimo una temporada.

En una operación el riesgo es mínimo y en la otra aparentemente han dilapidado dos temporadas de LeBron con 37 anos. Absolutamente nada que ver una situación con otra.

A ver, como te lo explico. Que un movimiento sea barato no significa que pueda ser un desastre si dentro de la planificación deportiva se espera que tenga un rol relevante. Y este es el caso de DeAndre.

A ver cómo te explico....Deandre Jordan llegó a los Lakers el 9 de Septiembre y por el mínimo, así que en ninguna planificación deportiva contaban con él. Fue una "oportunidad de mercado" a coste cero para defender a Jokic y aliviar a Davis de jugar de pívot durante la RS. Cero riesgo, un jugador que llega en esas condiciones no esperas que te aporte nada decisivo. Y sí, algo barato no puede ser nunca un desastre precisamente porque ha sido barato.

Bastante más relevante se esperaba que fuera Nunn que llegó por la Tax MLE con dos temporadas garantizadas para dar spacing tan necesario con el roster actual y todavía ni ha debutado

[Simpkins]

Comparar a Wesbrook con Deandre sí que es un desastre. Westbrook ha sido una operación ruinosa, quemando todos los activos y flexibilidad por un jugador en clara decadencia, con un muy mal encaje con LJ y AD y 90M garantizados.

Deandre llega como agente libre por el mínimo una temporada.

En una operación el riesgo es mínimo y en la otra aparentemente han dilapidado dos temporadas de LeBron con 37 anos. Absolutamente nada que ver una situación con otra.

A ver, como te lo explico. Que un movimiento sea barato no significa que pueda ser un desastre si dentro de la planificación deportiva se espera que tenga un rol relevante. Y este es el caso de DeAndre.

A ver cómo te explico....Deandre Jordan llegó a los Lakers el 9 de Septiembre y por el mínimo, así que en ninguna planificación deportiva contaban con él. Fue una "oportunidad de mercado" a coste cero para defender a Jokic y aliviar a Davis de jugar de pívot durante la RS. Cero riesgo, un jugador que llega en esas condiciones no esperas que te aporte nada decisivo. Y sí, algo barato no puede ser nunca un desastre precisamente porque ha sido barato.

Bastante más relevante se esperaba que fuera Nunn que llegó por la Tax MLE con dos temporadas garantizadas para dar spacing tan necesario con el roster actual y todavía ni ha debutado

A ver, Nunn no ha debutado por lesión. E igual voy muy errado, pero la lesión creo recordar que fue posterior a su fichaje.

[Novio de Hello]

Los jugadores por el mínimo no hace tanta falta que tengan sentido, puedes tirar todas las balas que quieras y si las fallas todas no hay ni medio problema.

Hombre, si tu idea es completar puestos de rotación clave con este tipo de contratos... Pues no es del todo así.

Claro. Y si tu idea es dar un contrato máximo a una opción menor... que no le pegue a un balde tampoco es un problema grave porque es una opción menor. Como mucho será... un problema menor.

[darivo]

el problema de lakers no se llama deandre, aunque está en la posición de ser la solución (que tampoco va a ser)

el juego interior de lakers es un completo desastre, tienen trozos de carne pero que son incapaces de hacer ninguna ayuda ni llegar a ninguna posición.

el remedio pasa por la vuelta de Davis, o que pillen algún grande que pueda moverse un poco en defensa