por deivid »
25 Ene 2011, 00:51
joak escribió:deivid escribió:No es que haya un precedente al que agarrarse, es que el precedente que hay legaliza el movimiento, ya que nadie se opuso y en la normativa creo que no figura expresamente.
Con esto sigo en completo desacuerdo.
No me he leído la normativa ahora pero hay miles de cosas que no figuran en la normativa y que no por ello son legales. Y sí tenemos que asumir que hubo un error que se pasó por alto con el caso Dampier, pues se asume; pero como en este caso, nos hemos dado cuenta del error, pues se corrige.
Bien, si ahora se quiere reglamentar se hace, y yo estoy de acuerdo, pero hasta ahora lo ocurrido no es que legalice este tipo de movimiento en general, pero desde luego legitima el segundo caso. Dos factores, de entrada no estaba expresamente prohibido que un jugador apalabrado pero no oficialmente firmado pudiera ser fichado de antemano, resulte coherente, lógico, o no, pero bueno, como tu dices la normativa está incompleta y se va actualizando según surgen los casos, pero ya lo que lleva a la perdición y supone el otro factor determinante es que ante ese movimiento y la duda de quien lo realiza no se ponga ni un pero, ni se diga nada, y se pase, y eso que estamos comprobando que gente para apostillar cualquier cosa hay, y me incluyo.
Yo esperé a hacer exactamente lo mismo que se hizo con Dampier sin ningun problema, ese es mi fallo.
pd:
http://sports.yahoo.com/nba/news?slug=a ... stojakovic
