La flecha resuelve situaciones de salto entre dos, en las que ningún equipo tiene la posesión.Novio de Hello escribió: ↑23 Dic 2023, 13:51 Es evidente que nos perjudica una antideportiva no pitada. Ni tan mal que se puede arreglar bastante, cosa que no pasaba antes: Si no se ha visto... lo sentimos mucho.
JONI. Compensando balón con balón... ¿no se puede tirar de flechita? Que no sé para dónde indicaba...
A ver , creo que tienes razón en la aplicación pero no tanto en como lo has expresado ya que no hay sanciones equivalentes como comentas por ser de diferente grado .Joni· escribió: ↑23 Dic 2023, 14:10La flecha resuelve situaciones de salto entre dos, en las que ningún equipo tiene la posesión.Novio de Hello escribió: ↑23 Dic 2023, 13:51 Es evidente que nos perjudica una antideportiva no pitada. Ni tan mal que se puede arreglar bastante, cosa que no pasaba antes: Si no se ha visto... lo sentimos mucho.
JONI. Compensando balón con balón... ¿no se puede tirar de flechita? Que no sé para dónde indicaba...
No era el caso. En el momento de la interrupción, el balón era de Girona. Canceladas las sanciones equivalentes y resuelta la sanción final resultante, el balón vuelve a donde estaba, que era en manos de Girona.
Cierto, la cancelación de penalizaciones no incluye el derecho al balón, solo los tiros libres.quetzalipa escribió: ↑23 Dic 2023, 14:45A ver , creo que tienes razón en la aplicación pero no tanto en como lo has expresado ya que no hay sanciones equivalentes como comentas por ser de diferente grado .Joni· escribió: ↑23 Dic 2023, 14:10La flecha resuelve situaciones de salto entre dos, en las que ningún equipo tiene la posesión.Novio de Hello escribió: ↑23 Dic 2023, 13:51 Es evidente que nos perjudica una antideportiva no pitada. Ni tan mal que se puede arreglar bastante, cosa que no pasaba antes: Si no se ha visto... lo sentimos mucho.
JONI. Compensando balón con balón... ¿no se puede tirar de flechita? Que no sé para dónde indicaba...
No era el caso. En el momento de la interrupción, el balón era de Girona. Canceladas las sanciones equivalentes y resuelta la sanción final resultante, el balón vuelve a donde estaba, que era en manos de Girona.
Lo que se acogen es a :
42.2.5 El derecho a la posesión del balón como parte de la última penalización para ser administrada cancelará cualquier derecho anterior a la posesión del balón
Es decir, esta bien arbitrado pero el reglamento va en nuestra contra .
El fallo de los árbitros es no haberla visto y no se hasta que punto haber parado antes el partido cuando ven que De Ridder sangra sin haber esperado a la falta de Rabaseda.
Luego si , el llorón del entrenador del Girona esto lo obvia cuando intenta comparar situaciones con una final de Renfroe que el se queja.
El hecho de tocar la red no implica automáticamente que se pite interferencia, ¿no?equipoactimel escribió: ↑23 Dic 2023, 15:27 En otro orden de cosas, no sé si habéis visto el final del Gipuzkoa 80 burgos 78 de ayer. Un triple del base de Burgos casi sobre la bocina que da 3 o 4 vueltas en el aro, prácticamente estaba mas dentro que fuera, se sale y creo que hay 2 personas que tocan red, en el video que he visto no se llega a apreciar si es jugador local o visitante. Diría que primero uno y luego el otro.... qué puede pasar? Qué ocurrirá?
https://youtu.be/6aytCU4r8HE?si=_T635Z3K33ZjLSgq
Yes. Así es. El simple hecho de tocar la red no es interferencia per sé. Queda a criterio del árbitro.jua03 escribió: ↑23 Dic 2023, 15:45El hecho de tocar la red no implica automáticamente que se pite interferencia, ¿no?equipoactimel escribió: ↑23 Dic 2023, 15:27 En otro orden de cosas, no sé si habéis visto el final del Gipuzkoa 80 burgos 78 de ayer. Un triple del base de Burgos casi sobre la bocina que da 3 o 4 vueltas en el aro, prácticamente estaba mas dentro que fuera, se sale y creo que hay 2 personas que tocan red, en el video que he visto no se llega a apreciar si es jugador local o visitante. Diría que primero uno y luego el otro.... qué puede pasar? Qué ocurrirá?
https://youtu.be/6aytCU4r8HE?si=_T635Z3K33ZjLSgq
Tienen que considerar los árbitros que ha afectado al tiro, y en ese caso tengo mis dudas.
Completamente a favor del IR. El mundo se mueve, y el deporte con él, y por supuesto el baloncesto. Lo que no quiere decir que no sea un tema mejorable, y los supuestos de actuación se puedan afinar. Concretamente, si se puede volver atrás y señalar la antideportiva, en mi opinión lo que pase después hay que anularlo, lo que sea (salvo que haya agresiones, claro).alejelmaterialista escribió: ↑23 Dic 2023, 14:49 Super en contra del VAR del baloncesto.
Se rearbitró porqué hubo sangre. Sin sangre por medio no se rearbitra, estoy convencido, por lo que la pretendida justicia no es tal, es algo discrecional.
Opinión muy personal.
No sé. Tengo dudas. De momento el basket está aguantando bien, a diferencia del fútbol, el tema de rearbitrar o revisar casi todo.Novio de Hello escribió: ↑23 Dic 2023, 22:31Completamente a favor del IR. El mundo se mueve, y el deporte con él, y por supuesto el baloncesto. Lo que no quiere decir que no sea un tema mejorable, y los supuestos de actuación se puedan afinar. Concretamente, si se puede volver atrás y señalar la antideportiva, en mi opinión lo que pase después hay que anularlo, lo que sea (salvo que haya agresiones, claro).alejelmaterialista escribió: ↑23 Dic 2023, 14:49 Super en contra del VAR del baloncesto.
Se rearbitró porqué hubo sangre. Sin sangre por medio no se rearbitra, estoy convencido, por lo que la pretendida justicia no es tal, es algo discrecional.
Opinión muy personal.
Esta es la típica trampa de poner al mismo nivel acciones que no lo son aunque solo fuera por evaluar los posibles daños de un caso y del otro .alejelmaterialista escribió: ↑24 Dic 2023, 13:24 Sin salirnos de la jugada que se ha comentado. Si ese mismo codazo, incluso más fuerte, con más violencia, va al pecho, sin que provoque sangre, es menos antideportiva? Se hubiese revisado sin tener la "carga de la prueba" de la sangre?
Si, si, de acuerdo, pero yo no voy a eso.quetzalipa escribió: ↑24 Dic 2023, 14:21Esta es la típica trampa de poner al mismo nivel acciones que no lo son aunque solo fuera por evaluar los posibles daños de un caso y del otro .alejelmaterialista escribió: ↑24 Dic 2023, 13:24 Sin salirnos de la jugada que se ha comentado. Si ese mismo codazo, incluso más fuerte, con más violencia, va al pecho, sin que provoque sangre, es menos antideportiva? Se hubiese revisado sin tener la "carga de la prueba" de la sangre?
No es lo mismo contactar con las manos a un jugador que está botando que hacer el mismo gesto cuando el jugador está saltando al aro.
Vista la jugada. Como es lógico, soy yo quien la había visto mal. El regate lo hace con los dos pies en el suelo, jugada limpia y bien arbitrada.Joni· escribió: ↑07 Ene 2024, 15:45 Tengo que volver a verla en vídeo para poder confirmar mi sensación, pero juraría que hoy hemos visto uno de los errores arbitrales más grandes que recuerdo, a favor de Manresa y sin la más mínima protesta de la grada, que andaba aún ocupada pidiendo una violación de pie de un defensor manresano que, obviamente, no ha estado ni cerca de existir.
El siguiente ataque de Manresa ha terminado en un mate, tras una finta de su center en la que levanta ostentosamente pie de pivote, pero ni pasa ni tira. Hace un regate, esquiva a nuestro defensor, que estaba en el aire saltando al tapón, y la mete pabajo. Uno de esos "pasos de salida" de libro. Si la jugada es como la he visto (ya digo que perfectamente puedo haberla visto mal), es dificilísimo de ver a un trío ACB comiéndose algo así.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado