USTED PREGUNTA. EL ARBITRO RESPONDE. Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[Novio de Hello]

Es evidente que nos perjudica una antideportiva no pitada. Ni tan mal que se puede arreglar bastante, cosa que no pasaba antes: Si no se ha visto... lo sentimos mucho.

JONI. Compensando balón con balón... ¿no se puede tirar de flechita? Que no sé para dónde indicaba...

[Joni·]

Es evidente que nos perjudica una antideportiva no pitada. Ni tan mal que se puede arreglar bastante, cosa que no pasaba antes: Si no se ha visto... lo sentimos mucho.

JONI. Compensando balón con balón... ¿no se puede tirar de flechita? Que no sé para dónde indicaba...

La flecha resuelve situaciones de salto entre dos, en las que ningún equipo tiene la posesión.

No era el caso. En el momento de la interrupción, el balón era de Girona. Canceladas las sanciones equivalentes y resuelta la sanción final resultante, el balón vuelve a donde estaba, que era en manos de Girona.

[quetzalipa]

Es evidente que nos perjudica una antideportiva no pitada. Ni tan mal que se puede arreglar bastante, cosa que no pasaba antes: Si no se ha visto... lo sentimos mucho.

JONI. Compensando balón con balón... ¿no se puede tirar de flechita? Que no sé para dónde indicaba...

La flecha resuelve situaciones de salto entre dos, en las que ningún equipo tiene la posesión.

No era el caso. En el momento de la interrupción, el balón era de Girona. Canceladas las sanciones equivalentes y resuelta la sanción final resultante, el balón vuelve a donde estaba, que era en manos de Girona.

A ver , creo que tienes razón en la aplicación pero no tanto en como lo has expresado ya que no hay sanciones equivalentes como comentas por ser de diferente grado .

Lo que se acogen es a :

42.2.5 El derecho a la posesión del balón como parte de la última penalización para ser administrada cancelará cualquier derecho anterior a la posesión del balón

Es decir, esta bien arbitrado pero el reglamento va en nuestra contra .
El fallo de los árbitros es no haberla visto y no se hasta que punto haber parado antes el partido cuando ven que De Ridder sangra sin haber esperado a la falta de Rabaseda.

Luego si , el llorón del entrenador del Girona esto lo obvia cuando intenta comparar situaciones con una final de Renfroe que el se queja.

[alejelmaterialista]

Super en contra del VAR del baloncesto.

Se rearbitró porqué hubo sangre. Sin sangre por medio no se rearbitra, estoy convencido, por lo que la pretendida justicia no es tal, es algo discrecional.

Opinión muy personal.

[Joni·]

Es evidente que nos perjudica una antideportiva no pitada. Ni tan mal que se puede arreglar bastante, cosa que no pasaba antes: Si no se ha visto... lo sentimos mucho.

JONI. Compensando balón con balón... ¿no se puede tirar de flechita? Que no sé para dónde indicaba...

La flecha resuelve situaciones de salto entre dos, en las que ningún equipo tiene la posesión.

No era el caso. En el momento de la interrupción, el balón era de Girona. Canceladas las sanciones equivalentes y resuelta la sanción final resultante, el balón vuelve a donde estaba, que era en manos de Girona.

A ver , creo que tienes razón en la aplicación pero no tanto en como lo has expresado ya que no hay sanciones equivalentes como comentas por ser de diferente grado .

Lo que se acogen es a :

42.2.5 El derecho a la posesión del balón como parte de la última penalización para ser administrada cancelará cualquier derecho anterior a la posesión del balón

Es decir, esta bien arbitrado pero el reglamento va en nuestra contra .
El fallo de los árbitros es no haberla visto y no se hasta que punto haber parado antes el partido cuando ven que De Ridder sangra sin haber esperado a la falta de Rabaseda.

Luego si , el llorón del entrenador del Girona esto lo obvia cuando intenta comparar situaciones con una final de Renfroe que el se queja.

Cierto, la cancelación de penalizaciones no incluye el derecho al balón, solo los tiros libres.

Así que rectifico. Como bien explicas, el derecho al balón de la última sanción administrada pesa sobre cualquier otro. En este caso, la falta de Rabaseda.

La respuesta anterior a Novio sigue vigente. La flecha de alternancia no pinta nada aquí.

[equipoactimel]

En otro orden de cosas, no sé si habéis visto el final del Gipuzkoa 80 burgos 78 de ayer. Un triple del base de Burgos casi sobre la bocina que da 3 o 4 vueltas en el aro, prácticamente estaba mas dentro que fuera, se sale y creo que hay 2 personas que tocan red, en el video que he visto no se llega a apreciar si es jugador local o visitante. Diría que primero uno y luego el otro.... qué puede pasar? Qué ocurrirá?

https://youtu.be/6aytCU4r8HE?si=_T635Z3K33ZjLSgq

[jua03]

En otro orden de cosas, no sé si habéis visto el final del Gipuzkoa 80 burgos 78 de ayer. Un triple del base de Burgos casi sobre la bocina que da 3 o 4 vueltas en el aro, prácticamente estaba mas dentro que fuera, se sale y creo que hay 2 personas que tocan red, en el video que he visto no se llega a apreciar si es jugador local o visitante. Diría que primero uno y luego el otro.... qué puede pasar? Qué ocurrirá?

https://youtu.be/6aytCU4r8HE?si=_T635Z3K33ZjLSgq

El hecho de tocar la red no implica automáticamente que se pite interferencia, ¿no?
Tienen que considerar los árbitros que ha afectado al tiro, y en ese caso tengo mis dudas.

[alejelmaterialista]

En otro orden de cosas, no sé si habéis visto el final del Gipuzkoa 80 burgos 78 de ayer. Un triple del base de Burgos casi sobre la bocina que da 3 o 4 vueltas en el aro, prácticamente estaba mas dentro que fuera, se sale y creo que hay 2 personas que tocan red, en el video que he visto no se llega a apreciar si es jugador local o visitante. Diría que primero uno y luego el otro.... qué puede pasar? Qué ocurrirá?

https://youtu.be/6aytCU4r8HE?si=_T635Z3K33ZjLSgq

El hecho de tocar la red no implica automáticamente que se pite interferencia, ¿no?
Tienen que considerar los árbitros que ha afectado al tiro, y en ese caso tengo mis dudas.

Yes. Así es. El simple hecho de tocar la red no es interferencia per sé. Queda a criterio del árbitro.

[Novio de Hello]

Super en contra del VAR del baloncesto.

Se rearbitró porqué hubo sangre. Sin sangre por medio no se rearbitra, estoy convencido, por lo que la pretendida justicia no es tal, es algo discrecional.

Opinión muy personal.

Completamente a favor del IR. El mundo se mueve, y el deporte con él, y por supuesto el baloncesto. Lo que no quiere decir que no sea un tema mejorable, y los supuestos de actuación se puedan afinar. Concretamente, si se puede volver atrás y señalar la antideportiva, en mi opinión lo que pase después hay que anularlo, lo que sea (salvo que haya agresiones, claro).

Gracias a todos los que han aclarado el asunto de la antideportiva. Y una última cosa: ¿La regla será igual en Euroleague?

En cuanto al triple del Gipuzkoa-Burgos, eso no es nada, los jugadores del Gipuzkoa apenas rozan la red, cosa que efectivamente se puede hacer y que ya ha comentado jua, y que lo que no se puede hacer tocando red, aro o tablero es cambiar el comportamiento del balón, cosa que evidentemente no pasa.

[alejelmaterialista]

Super en contra del VAR del baloncesto.

Se rearbitró porqué hubo sangre. Sin sangre por medio no se rearbitra, estoy convencido, por lo que la pretendida justicia no es tal, es algo discrecional.

Opinión muy personal.

Completamente a favor del IR. El mundo se mueve, y el deporte con él, y por supuesto el baloncesto. Lo que no quiere decir que no sea un tema mejorable, y los supuestos de actuación se puedan afinar. Concretamente, si se puede volver atrás y señalar la antideportiva, en mi opinión lo que pase después hay que anularlo, lo que sea (salvo que haya agresiones, claro).

No sé. Tengo dudas. De momento el basket está aguantando bien, a diferencia del fútbol, el tema de rearbitrar o revisar casi todo.

Mi pega, como he dicho siempre, es donde pones la raya.

Sin salirnos de la jugada que se ha comentado. Si ese mismo codazo, incluso más fuerte, con más violencia, va al pecho, sin que provoque sangre, es menos antideportiva? Se hubiese revisado sin tener la "carga de la prueba" de la sangre?

Al final lo que se supone que tiene que servir para impartir justicia es también injusto, (acciones iguales o similares, en unos casos se revisan, en otros no).

Por eso yo lo limitaría a determinar a si una canasta está dentro del tiempo o no, o si es de 3 o de 2.

Que esto no quiere decir que la jugada que no se ha pitado quede impune, para eso están los Comités, para sancionar, que esa es otra, en el basket ACB, bueno, y europeo, te tienes que partir la cara, literalmente, para que te sancionen con algún partido.

Ese mismo codazo en fútbol hubiese sido tarjeta roja, con su partido o dos de sanción. En basket, una falta más, dos tiros y banda y hasta la siguiente.

Es algo que creo que falta en el basket, sancionar los codazos y todas aquellas acciones que conlleven peligro para la integridad física del rival con multas económicas y partidos de sanción.

Nunca he entendido porque no se hace.

[Novio de Hello]

El baloncesto se juega con las manos y los brazos, y el fútbol no. Por eso un codazo en fútbol y en baloncesto son tan diferentes. En el fútbol el VAR está ayudando extraordinariamente a la justicia... pero es el fútbol, mueve lo que mueve y hay que entender que la polémica jamás acabará, porque el día que se acabe la polémica se acabó el fútbol. Lógicamente, el que se pensaba que con el VAR se iba a acabar la polémica en el fútbol y todo iba a ser flower power... estaba más que equivocado, por no ser cruel.

Ciertamente, saber dónde poner la raya en el IR del basket es un problema. Pero más problema es no intentar poner la raya debido a ello.

[quetzalipa]

Sin salirnos de la jugada que se ha comentado. Si ese mismo codazo, incluso más fuerte, con más violencia, va al pecho, sin que provoque sangre, es menos antideportiva? Se hubiese revisado sin tener la "carga de la prueba" de la sangre?

Esta es la típica trampa de poner al mismo nivel acciones que no lo son aunque solo fuera por evaluar los posibles daños de un caso y del otro .
No es lo mismo contactar con las manos a un jugador que está botando que hacer el mismo gesto cuando el jugador está saltando al aro.

Que estamos de acuerdo en saber donde está el límite es la clave pero ponerse a dudar en rearbitrar una acción que puede poner en peligro el estado físico de un jugador me parece rizar el rizo

[alejelmaterialista]

Sin salirnos de la jugada que se ha comentado. Si ese mismo codazo, incluso más fuerte, con más violencia, va al pecho, sin que provoque sangre, es menos antideportiva? Se hubiese revisado sin tener la "carga de la prueba" de la sangre?

Esta es la típica trampa de poner al mismo nivel acciones que no lo son aunque solo fuera por evaluar los posibles daños de un caso y del otro .
No es lo mismo contactar con las manos a un jugador que está botando que hacer el mismo gesto cuando el jugador está saltando al aro.

Si, si, de acuerdo, pero yo no voy a eso.

Yo voy a soltar el codo "porqué si", por ejemplo, (Mumbru Vs Rojas), o el ir a "taponar" de forma "temeraria" arrollando al rival y estampandolo contra la publicidad. Cosas así. Esas acciones se saldan en la mayoría de los casos con una antideportiva y listo

Creo que se deberían de sancionar con partidos y meter mano al bolsillo con multas económicas.

En basket es algo muy extraordinario que se sancione con partidos a alguien. Como digo, tiene que ser una reyerta con armas blancas casi para que te caigan partidos de sanción.

[grimorbatnaz]

Para distraerme de la cagada de Palencia me ha venido una duda..
Viendo en Asvel-Real Madrid
Tiros libres a favor del Madrid.En el segundo tiro solo se coloca un jugador madridista al rebote.Del Asvel 3 jugadores.
En ese caso ¿no deberían poder colocarse solo 2 jugadores del Asvel?
Cuando se colocaban 4+2 estoy casi casi seguro que si solo iba 1 atacante,el defensor solo podía poner 3 al rebote,no sé si con el cambio,que lleva ya muchos años,permiten poner 3 aunque solo vaya 1 atacante

Edito..uy pues sí que se puede sí...vale la duda ahora es si antiguamente era como decía yo

[alejelmaterialista]

Si, era como tú dices.

[Novio de Hello]

Antiguamente podías llenar el cajetín de tiros libres de cada lado de la zona trapezoidal. Lo que no estoy seguro es si no se ponía por ejemplo un atacante en el segundo cajetín, se podía poner un defensor... En el año 2010 se cambia la forma de la zona (y se aleja la línea de 3), pero no sé si ese cambio se produjo justo en este momento o anteriormente.

Ahora se ponen tres defensores y dos atacantes como máximo, el resto fuera de la línea de 3 (y la prolongación del tiro libre; que no vale ponerse en la esquina, vamos). Y dentro del cajetín; no se pueden poner un metro alejados para coger impulso. Si se ponen menos jugadores de un equipo, del otro no se pueden poner más ni mover sus posiciones.

[Joni·]

Tengo que volver a verla en vídeo para poder confirmar mi sensación, pero juraría que hoy hemos visto uno de los errores arbitrales más grandes que recuerdo, a favor de Manresa y sin la más mínima protesta de la grada, que andaba aún ocupada pidiendo una violación de pie de un defensor manresano que, obviamente, no ha estado ni cerca de existir.

El siguiente ataque de Manresa ha terminado en un mate, tras una finta de su center en la que levanta ostentosamente pie de pivote, pero ni pasa ni tira. Hace un regate, esquiva a nuestro defensor, que estaba en el aire saltando al tapón, y la mete pabajo. Uno de esos "pasos de salida" de libro. Si la jugada es como la he visto (ya digo que perfectamente puedo haberla visto mal), es dificilísimo de ver a un trío ACB comiéndose algo así.

[Joni·]

Tengo que volver a verla en vídeo para poder confirmar mi sensación, pero juraría que hoy hemos visto uno de los errores arbitrales más grandes que recuerdo, a favor de Manresa y sin la más mínima protesta de la grada, que andaba aún ocupada pidiendo una violación de pie de un defensor manresano que, obviamente, no ha estado ni cerca de existir.

El siguiente ataque de Manresa ha terminado en un mate, tras una finta de su center en la que levanta ostentosamente pie de pivote, pero ni pasa ni tira. Hace un regate, esquiva a nuestro defensor, que estaba en el aire saltando al tapón, y la mete pabajo. Uno de esos "pasos de salida" de libro. Si la jugada es como la he visto (ya digo que perfectamente puedo haberla visto mal), es dificilísimo de ver a un trío ACB comiéndose algo así.

Vista la jugada. Como es lógico, soy yo quien la había visto mal. El regate lo hace con los dos pies en el suelo, jugada limpia y bien arbitrada.

[equipoactimel]

Me imagino que la que dices es el mate de Geben no? El 52-38. Parece, si.

[Novio de Hello]

Una de las cosas con las que estoy contento conmigo mismo como aficionado es darme cuenta, viendo los partidos luego en TV, que la mayoría de las veces que protestaba a los árbitros en el pabellón estaba equivocado.

La verdad es que en vivo no me llamó la atención nada como eso, y si es la que comenta equipo, que creo que sí por la protesta previa por pie, vista en la tele efectivamente no hay nada de qué hablar.