cornythompson escribió:En cyclingnews.com vienen los perfiles de las etapas de montaña del proximo tour. Pinchas en el link q pone Tour de France 2004, a la izquierda de la pagina al lado del Giro y de la Vuelta
,es que soy muy aficionado a ver perfiles y altigrafias de puertos y esas cosas.
Gontxu escribió:Te voy a decir todas las retrsmisiones de La 2, Teledeporte y Eurosport del año pasado que es por donde sigo toda la temporada ciclista y me imagino que como todos los años será parecido (te lo digo de memoria asi que a lo mejor no es correcto del todo).
la 2 y Teledeporte televisaron todo el calendario español (excepto la Vuelta a la Rioja y poco más), Criterium Internacional y Tour de Francia. La Euskal Bizikleta y la Vuelta al Pais Vasco sólo las televisaron por Teledeporte para toda España, y claro la televisión autonomica vasca para el Pais Vasco.
Además Teledeporte televisó la Dauphine Liberé, la clasica de la Torre Henninger-GP Frankfurt, GP Plouay y bastantes pruebas de la copa del mundo (Tour de Flandes, Paris Roubaix, Lieja-Bastogne-Lieja, San Sebastian y Campeonato de Zurich)
Eurosport televisó todas las clasicas de la Copa del Mundo (excepto las 2 italianas ya que los precios que ponen por ellas son prohibitivas y han dejado estos 2 últimos años sin verlas en toda Europa), además de algunas de las carreras fuera de categoría (HC): Paris Niza, Flecha Valona, Vuelta al Pais Vasco y Tour de Romandia. Esta televisó las 3 grandes (es la única que televisó el Giro de Italia).
La clasica Almería el año pasado creo que no la televisaron por ningún canal de estos (por lo menos yo no la vi) asi que imagino que no la pondrán.
Salu2
Stanislav Medvedenko escribió:Bueno... vi el recorrido del Tour y no me gustó mucho, pero lo importante es que los ciclistas pongan el espectaculo subidos a la bicicleta. Así que tendré que esperar al final del próximo Tour para criticar el recorrido (el de la Vuelta se puede criticar antes de cada edición... hacen verdaderas mierdas).
El hecho de que no hay una contrarreloj individual larga antes de la motaña se puede afrontar desde dos puntos de vista:
1) Los escaladores llegaran mas crecidos a la montaña porque no habrán perdido todas las posibilidades de ganar el Tour como ha sucedido tantas veces. Esto propiciara que lo den todo y los contrarrelojistas lleguen a "su" contrarreloj sin opciones de ganar el Tour...
2) Los contrarrelojistas (o todoterrenos) lo daran todo en la "poca" montaña que hay y perderan poco tiempo. Esto propiciara que se puedan llevar el Tour con la contrarreloj final.
Yo veo una cosa mala en ambos planteamientos... en el primero hay que decir que yo no veo la suficiente montaña como para dejar sentenciado el Tour (aunque todo se verá) y en el segundo, se tiene que ver como se llega a la última contrarreloj, normalmente no por ser contrarrelojista se hace bien... la hacen bien los que estan en forma y para eso se tiene que pasar bien la montaña.
No se... ya veremos que pasa. Yo realmente no se que formato es mejor... si el de este año o el del pasado. Pero ya va bien cambiar.
saludos
Gontxu escribió:Stanislav Medvedenko escribió:Bueno... vi el recorrido del Tour y no me gustó mucho, pero lo importante es que los ciclistas pongan el espectaculo subidos a la bicicleta. Así que tendré que esperar al final del próximo Tour para criticar el recorrido (el de la Vuelta se puede criticar antes de cada edición... hacen verdaderas mierdas).
El hecho de que no hay una contrarreloj individual larga antes de la motaña se puede afrontar desde dos puntos de vista:
1) Los escaladores llegaran mas crecidos a la montaña porque no habrán perdido todas las posibilidades de ganar el Tour como ha sucedido tantas veces. Esto propiciara que lo den todo y los contrarrelojistas lleguen a "su" contrarreloj sin opciones de ganar el Tour...
2) Los contrarrelojistas (o todoterrenos) lo daran todo en la "poca" montaña que hay y perderan poco tiempo. Esto propiciara que se puedan llevar el Tour con la contrarreloj final.
Yo veo una cosa mala en ambos planteamientos... en el primero hay que decir que yo no veo la suficiente montaña como para dejar sentenciado el Tour (aunque todo se verá) y en el segundo, se tiene que ver como se llega a la última contrarreloj, normalmente no por ser contrarrelojista se hace bien... la hacen bien los que estan en forma y para eso se tiene que pasar bien la montaña.
No se... ya veremos que pasa. Yo realmente no se que formato es mejor... si el de este año o el del pasado. Pero ya va bien cambiar.
saludos
Eso lo he oido muchisimas veces lo de que no hay suficiente montaña para sentenciar el Tour. Cuanta montaña hace falta meter para ti para que consiga ganar un escalador el Tour. Para mi con 3 étapas se puede sacar un mundo lo que pasa que en la actualidad ya no existen escaladores como los de antes de arrancar y no parar hasta meta. Ahora arrancan y se frenan para ir regulando y si pueden ir a rueda mejor que mejor y asi sin querer derrochar energía pues claro que no se sacan ventajas considerables. La manera de ganar el Tour en la montaña es como hizo Pantani o Armstrong (en los 4 primeros) atacar sin mirar atras y reventar a todos los que intenten seguirte. Yo del que más espero en la montaña del Tour es en Mayo que ya estuvo muy bien en el pasado Tour, sobre todo en Alpe D´Huez, y que seguro que para este año habrá mejorado más. En Heras tengo curiosidad en ver como se comporta en su primer Tour a tope pero no me hago muchas ilusiones.
A mi me parece que hay tanta montaña como en otros Tours, ni mucha ni poca.
saludos
Stanislav Medvedenko escribió:Gontxu escribió:Stanislav Medvedenko escribió:Bueno... vi el recorrido del Tour y no me gustó mucho, pero lo importante es que los ciclistas pongan el espectaculo subidos a la bicicleta. Así que tendré que esperar al final del próximo Tour para criticar el recorrido (el de la Vuelta se puede criticar antes de cada edición... hacen verdaderas mierdas).
El hecho de que no hay una contrarreloj individual larga antes de la motaña se puede afrontar desde dos puntos de vista:
1) Los escaladores llegaran mas crecidos a la montaña porque no habrán perdido todas las posibilidades de ganar el Tour como ha sucedido tantas veces. Esto propiciara que lo den todo y los contrarrelojistas lleguen a "su" contrarreloj sin opciones de ganar el Tour...
2) Los contrarrelojistas (o todoterrenos) lo daran todo en la "poca" montaña que hay y perderan poco tiempo. Esto propiciara que se puedan llevar el Tour con la contrarreloj final.
Yo veo una cosa mala en ambos planteamientos... en el primero hay que decir que yo no veo la suficiente montaña como para dejar sentenciado el Tour (aunque todo se verá) y en el segundo, se tiene que ver como se llega a la última contrarreloj, normalmente no por ser contrarrelojista se hace bien... la hacen bien los que estan en forma y para eso se tiene que pasar bien la montaña.
No se... ya veremos que pasa. Yo realmente no se que formato es mejor... si el de este año o el del pasado. Pero ya va bien cambiar.
saludos
Eso lo he oido muchisimas veces lo de que no hay suficiente montaña para sentenciar el Tour. Cuanta montaña hace falta meter para ti para que consiga ganar un escalador el Tour. Para mi con 3 étapas se puede sacar un mundo lo que pasa que en la actualidad ya no existen escaladores como los de antes de arrancar y no parar hasta meta. Ahora arrancan y se frenan para ir regulando y si pueden ir a rueda mejor que mejor y asi sin querer derrochar energía pues claro que no se sacan ventajas considerables. La manera de ganar el Tour en la montaña es como hizo Pantani o Armstrong (en los 4 primeros) atacar sin mirar atras y reventar a todos los que intenten seguirte. Yo del que más espero en la montaña del Tour es en Mayo que ya estuvo muy bien en el pasado Tour, sobre todo en Alpe D´Huez, y que seguro que para este año habrá mejorado más. En Heras tengo curiosidad en ver como se comporta en su primer Tour a tope pero no me hago muchas ilusiones.
A mi me parece que hay tanta montaña como en otros Tours, ni mucha ni poca.
saludos
Eso es cierto... el ciclismo actual es mucho menos ofensivo que el de antes y apenas se pueden ver ataques importantes a falta de dos puertos de montaña para acabar la etapa.
Pero fijate que todo va relacionado... si no hacen esto los escaladores es porque son conscientes de que no les favorece ya atrás se quedan todos unidos y de que un esfuerzo inútil con el objetivo de sacar tiempo les puede costar la etapa y el Tour. Si un escalador importante ataca a falta de subir todo un puerto por delante parece que en el pelotón entre el miedo y todos se ayudan, por tanto, lo único que se consigue es desgastarse inútilmente. Esto también es provocado por los super-equipos ya que siempre hay alguien para ayudar al líder en el penúltimo puerto.
Con todo esto lo que se consigue es que se llegue al último puerto todos juntitos y esperando un ataque de alguien para que se seleccione definitivamente el grupo. La verdad es que siempre acostumbra a ser lo mismo... por esto estoy muy contento de la desgregación del equipo de Armstrong.
Resumiendo... yo creo que la culpa no es solo de los escaladores que no atacan, sinó del ciclismo-control ("amarrateguis") que practican diversos directores por miedo a sufrir debacles.
Con todo esto, yo creo que 4 etapas con final en alto y 2 mas con puertos exigentes sería mas justo para el próximo Tour.
Armstrong y Ullrich ya no son ni contrarrelojistas... son todoterrenos y sacarles tiempo en la montaña es difícil. Pero en cambio, a ellos no les cuesta demasiado sacar tiempo a los escaladores en las cronos. La proporción yo creo que sería unas 3/4 etapas de montaña cada 30/40 kilometros de contrarreloj. Ya se que estas proporciones están muy lejos de lo que se hace... pero es que odio que los escaladores no puedan ganar los Tours si no son infinitamente superiores en la montaña.
saludos
).
Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 3 invitados
