Ni mientas ni faltes por favor, que ya nos conocemos y llevaba unos días pasando (y disfrutando de las lecciones que te han dado campaleches, mc y otros, o de tus huidas hacia adelante incluso en el hilo del Barsa), pero por ahí no paso.XAVIH escribió: A/
Chico eso que tiene que ver con la unilateralidad. Eso tiene que ver con querer la independencia. Que coño CLARO por eso se hace un Referendum de Independencia.
La sentencia menciona en algo la DUI? La sentencia menciona en algo lo de proclamar la Independencia en 48 horas? Pq eso es la UNILATERALIDAD. Pretender independizarse no es unilateralidad es ser independentista. Exactamente lo mismo que el Referendum de Quebec o de Escocia.
PD: Que quieres que dijera la Pregunta. Quiere usted que Catalunya sea un Estado independiente, en el caso de que el Estado español acepte esta circunstancia en una negociación posterior? Que referendum decía algo similar?
B/ SI España dice si en el 2012, sale que No en el 2014 por un 60-40, como poco, y matas el tema por 25 años. Fíjate si podía hacer cosas. Que es justo lo que hace Cameron, de hecho Cameron es el que les propone hacer un Referendum cuando Salmon les pide más competencias. Es como si en el Estatut del 2006, el Estado español dijera, mire esto no os lo vamos a dar en la vida. Hagan Ustedes un Referendum de Independencia y así sabrán si prefieren el Estatuto que tienen ahora(Ligeramente mejorado) o vagar por el espacio sideral, como decía Margallo.
Y hacer un Referendum Consultivo es perfectamente Constitucional como han dicho muchos constitucionalistas(Por mucho que diga amc81, gente de bastante más enjundía que él), un Referendum consultivo, claro, que te lo hubiera tenido que comprar el independentismo(De hecho a parte de que no les quedaria otra, es que siempre pidieron una propuesta del Estado español, si este les hace esa propuesta no podían decir, vale, esta no, otra)
PD: Os pongáis como os pongáis esto acabará en un Referendum. No se ni cuando ni como, pero cuanto más tarde, peor para todos.
El que dice tajantemente que es inconstitucional sí o sí, es Edu27, yo solo he expresado mis dudas, ya ampliamente comentadas, de si se podría plantear, si podría ser solo en una CC.AA y si encajaría, pero tb he dicho que al final un TC con una interpretación a favor, podría validar esa consulta, o sea que no niego que sea posible. Se ha discutido mucho en este hilo, cada uno tiene su opinión y no voy a volver a discutirla, pero lo que has dicho es una gran mentira, afirmando algo que no he dicho yo, y encima, con esa prepotencia que te caracteriza, despreciando mis opiniones por ser mías. Ya vale!
Pero lo que sí he repetido hasta la saciedad, y lo sigo diciendo, es que por mucho que Sánchez e Iglesias, lo juraran por la Biblia, por Snoopy, por sus tesis doctorales o por las bases del socialismo, por mucho que se comprometieran por escrito, que diesen su palabra, que fuera a cambio de la muerte de 1000 doncellas o lo que fuera, aunque el resultado de esa consulta fuera 100-0 a favor de la independencia de Cataluña, ellos no tendrían ninguna competencia para aplicar ese resultado, PORQUE SIEMPRE EN TODO CASO Y SIN NINGUNA EXCEPCIÓN, para aplicar eso sería necesario:
* Modificación de la C.E vía art. 168, con voto a favor primeramente de 2/3 del Congreso (234) y del Senado (179). Mayoría que no tienen Y QUE POR LO TANTO NECESITARÍAN SI O SI O SI O SI, el voto a favor o del PP o de VOX en el Congreso y del PP en el Senado, por lo que la palabra de Sánchez y de Iglesias no sería válida
* Convocatoria electoral a Cortes Generales, para elegir un Congreso y un Senado nuevo, con la misma o diferente configuración, y elección del Nuevo Gobierno (donde parece que Sánchez o Iglesias no pueden controlar las elecciones, que se sepa, no?)
* Nueva votación en el Congreso y Senado nuevo con las mismas especificaciones, al menos 234 del COngreso y 179 del Senado a favor, donde parece complicado de nuevo que el bloque de Sánchez e Iglesias sumen esos números
* Referéndum ratificativo del cambio constitucional a nivel nacional, donde hubiera más SIes que Noes. Otro punto que parece complicado controlar.
Y solo después de estos pasos, ya existiría esa posibilidad, y se plantearían otros pasos (Ley Orgánica de secesión, condiciones, negociación con las CC.AA, etc).
Así que deja de tergiversar, deja de mezclar temas, deja de dar la monserga y escucha y lee a los que te dan lecciones, y no inventes y desde luego no vuelvas de nuevo con lo de "todos los referéndum son/no son vinculantes/consultivos", porque sabes que todo depende de la capacidad posterior del Gobierno de poner en marcha o no, lo que se ha consultado, y en este caso, NO EXISTE en la actualidad., como por ejemplo, SI EXISTÍA en los famosos ejemplos que pusiste de la OTAN, etc.
Y más aún, aunque mañana Sánchez hipnotizara a Casado por ejemplo y el PP votase a favor de eso, seguirían sin controlar, los resultados de las elecciones (117 diputados o 89 senadores bloquearían todo antes o después de las elecciones), ni por supuesto a los votantes de toda España, que votarían los que les saliera de las narices, aunque hubiera un 100% de los partidos a favor de daros la independencia. Así que no, ya te puse los 10 pasos y esos son los que son.
PD. Y eso enlaza con la otra mentira clásica de si Rajoy hubiera dado un referéndum en 2014, porque tendría la misma capacidad normativa para aplicarlo que ahora, NINGUNA controlada, y prometer algo que no depende de ti, suele estar feo, la verdad.
