Stop Desahucios!! La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[pennywise_80]

A un banco que se va a quedar con el piso y con el dinero, y que cuenta con una cartera inmensa de pisos vacios, si se le puede exigir una alternativa habitacional, un alquiler social,... no digo que eternamente, pero al menos en el plazo en que las instituciones se puedan hacer cargo del problema. Tambien se le puede forzar a la dacion en pago, que es en definitiva la razon de ser de las asociaciones antidesahucios.

En un tema de un conflicto con un alquiler entre ciudadanos, simplemente no podemos pretender que la alternativa habitacional de un ciudadano recaiga en las espaldas de otro.

[Noirot]

Que se joda el alquilado. Que hubiese comprado en su dia.

tag: case

[Dos mas uno]

La alternativa debería recaer en el estado en todo caso. Otra cosa es que el estado pueda exigirle a un tercero, en este caso a un banco, una solución a cambio de las veces que ha medrado por ese tercero.

Con una banca publica y una política de vivienda orientada a que el mercado de vivienda esté dedicado a que la gente tenga donde vivir y no al negocio, ni estaríamos como estamos y mucho menos las soluciones pasarían por cobrarse una mínima parte de los favores que nunca se debieron hacer a la banca privada.

[Rasheed_L]

Hombre la mayor parte de las personas que alquilamos una vivienda lo hacemos para vivir en ella, así que si nos desahucian de nuestra vivienda de alquiler nos vamos a la calle igual. Otra cosa es que pinte que en esta caso haya matices como la solvencia o no de los inquilinos, o de si dejan de pagar por desavenencias con la podemita.

Hombre, considerar la solvencia como un matiz... Te quedas en la calle si no tienes techo ni posibilidad de tenerlo. Que tú consideres que quedarse en la cale es que se te acabe el contrato de alquiler, teniendo los medios para irte a cualquier otro lado es eso, una consideración tuya. Y muy cogida por los pelos, por cierto.

Si nos ponemos tiquismiquis, te garantizo que la mayoría de familias e individuos que sufren desahucios no se van a vivir ni a la via pública ni debajo de un puente, sean solventes o insolventes. Y te lo garantizo porque llevo mas de diez años trabajando en exclusión residencial, desde bastante antes del crack. Conozco bastante bien y de primera mano esta realidad en la mayoría de las ciudades del norte de españa. Que desahucien personas de alquiler o de su sueño americano no implica que esa persona o esa familia se vaya a encontrar en situación de calle, siempre hay alternativas. Lo de quedarse en la calle suele suponer que la persona haya sufrido alguna desgracia mas.

Aclarado esto voy a lo que yo iba. Parece que los desahucios de renteros son, digamos, de segunda. Y los desahucios de renteros suelen ser desahucios de la única vivienda que tenemos los renteros, y por lo tanto mas dramáticos. Que no tengamos el título de propiedad no debe implicar que haya que tratar estos con sensiblidad diferente. ("Si pagaban mil pavos de alquiler a la podemita, seguro que tienen fardos de billetes". Pena de cursiva coño). Desconocemos el caso de los navarros estos, pero por el hecho que pagaban una renta muy alta ya estamos imaginando que estos tipos eran capitalistas y puede que fuesen tan obreros como tú o como yo y que hayan perdido el curro. ¿O no?.

Y esta es la otra que iba. Que en ocasiones y sin servicios de mediación o con CASEROS HIJOSDEPUTA, la única medida de presión que tenemos las personas que vivimos de alquiler si consideramos que el señor arrendador no está cumpliendo su parte del acuerdo, o está cambiando el mismo sobre la marcha y a su conveniencia, algo tremendamente habitual, es dejar de pagar la renta. Seas solvente o insolvente.

[MartensitaRevenida]

A ver, pero en un caso, tú has estado pagando por el tiempo que vivías, ninguna parte de la casa es tuya. Si cancelas el contrato mañana dejas de tener nada de esa casa, ni parte, ni responsabilidad, ni nada.

En cambio si estás pagando la hipoteca, joder, has pagado imagínate la mitad de la casa, y te largan a la calle, no sólo pierdes tu parte de la casa, sino que además ahora estás en deuda. Es jodido de cojones.

[Rasheed_L]

A ver, pero en un caso, tú has estado pagando por el tiempo que vivías, ninguna parte de la casa es tuya. Si cancelas el contrato mañana dejas de tener nada de esa casa, ni parte, ni responsabilidad, ni nada.

En cambio si estás pagando la hipoteca, joder, has pagado imagínate la mitad de la casa, y te largan a la calle, no sólo pierdes tu parte de la casa, sino que además ahora estás en deuda. Es jodido de cojones.

Te cito para que te salga la notificación, que sé que te gusta

Ojo que no estoy diciendo que no esté sensibilizado con esta historia, me he encendido cuando he leido palos a los renteros y defensa a ultranza de la futura parlamentaria podemita porque el piso es suyo. Coño ¿y los que son de la entidad financiera no son de la entidad financiera?.

En cuanto al tema de la propiedad privada, banco a muerte Renato y a Koprotkin, que no es forero pero está muerto y era un gran pensador

[nurito]

:D

El comunismo, ese sistema caracterizado por la primacía y la defensa a ultranza de la propiedad privada. Sobre todo de pisos que se alquilan a mil euros al mes, modestas viviendas para la clase trabajadora.

El día que os enteréis de que el ataque a la propiedad solo se dirige a la propiedad de los medios de producción, la neurona que os queda se os va de fiesta.

Así, sí.

[Renato Caritrote]

Una segunda vivienda dedicada a la hinbersión me cabe en la definición marxista de medio de producción.

[Malabar]

En el último párrafo de FUNDAMENTOS da a entender que no paga la renta no por imposibilidad de pagar, si no por desacuerdo en el contrato o en las condiciones

[PedritoPelotas]

1000 pavos por un piso es una cantidad bastante usurera.
Habria que ver que incluye, y vuanto tiene que pagar el propietario de IBI, comunidad y si paga otras cosas ( luz , agya, gas..).
Pero en principio lo veo un poco usurero

[SRL]

Le comunisme Esa sociedad igualitaria donde la propiedad privada suna cosa guay que no va a provocar desigualdades económicas... Salvo para los que tienen como segunda o tercera o cuarta vivienda pisos de 1000 ó 2000 euros de alquiler social. Jajaja.

tags: pijo socialdemócrata

[ravens]

1000 pavos por un piso es una cantidad bastante usurera.
Habria que ver que incluye, y vuanto tiene que pagar el propietario de IBI, comunidad y si paga otras cosas ( luz , agya, gas..).
Pero en principio lo veo un poco usurero

Lo he dicho antes y lo repito. Según el tamaño del piso y lo que incluya, y donde esté, 1000 euros está cojonudo.

[Metzger1985]

El liberalismo es una ideología de gentuza que no quiere trabajar, sino vivir de piso de papá, de las acciones, de no se qué... ahora entiendo por qué a un centro de resocialización y trabajo lo llamaban "horror totalitario".

[Paulino Gebreselassie]

El mercado marca el precio de alquiler. Mil pavos pueden ser perfectamente válidos para un piso.

[mbenga]

:D

El comunismo, ese sistema caracterizado por la primacía y la defensa a ultranza de la propiedad privada. Sobre todo de pisos que se alquilan a mil euros al mes, modestas viviendas para la clase trabajadora.

El día que os enteréis de que el ataque a la propiedad solo se dirige a la propiedad de los medios de producción, la neurona que os queda se os va de fiesta.

Sí pero no.
Hacer negosi con un bien de primera necesidad como la vivienda mientras no se garantice que todo el mundo pueda tener un lugar donde cobijarse muy comunijta como que no es.

[Paulino Gebreselassie]

¿Cuántos pisos tenía el Wyoming?

[nurito]

La alternativa debería recaer en el estado en todo caso. Otra cosa es que el estado pueda exigirle a un tercero, en este caso a un banco, una solución a cambio de las veces que ha medrado por ese tercero.

Con una banca publica y una política de vivienda orientada a que el mercado de vivienda esté dedicado a que la gente tenga donde vivir y no al negocio, ni estaríamos como estamos y mucho menos las soluciones pasarían por cobrarse una mínima parte de los favores que nunca se debieron hacer a la banca privada.

No, en serio... El primer párrafo me parece muy razonable.

[Metzger1985]

El mercado marca el precio de los medicamentos. Cuatrocientos euros pueden ser un precio perfectamente válido por una caja de penicilina.

[Paulino Gebreselassie]

El mercado marca el precio de los medicamentos. Cuatrocientos euros pueden ser un precio perfectamente válido por el precio de una caja de penicilina.

Un caja de penincilina no, pero cuatro unidades de botox igual sí.

[Metzger1985]

La penicilina es un capricho, hombre. Como eso de dormir bajo un techo.