Ah, no, coincido. Los vehículos pesados que tiran de electricidad acaban siendo un ejercicio precioso de trilerismo energético: te digo que funciona con electricidad, pero a la hora de la verdad vamos a ver si esa electricidad es limpia o a base de combustibles fósiles.el mc escribió: ↑04 Sep 2023, 15:21En el transporte pesado me parecería un error fiarlo todo a lo eléctrico. Al contrario, creo que ahí la mejor solución pasa por el hidrógeno y los combustibles renovables (RFNBO y biocombustibles sostenibles, que no comprometan cultivos para la alimentación, como de residuos o microalgas). Y esto sirve para el ligero también.Bundy escribió: ↑04 Sep 2023, 12:22El problema para añadir es que es posible que la oferta de combustibles fósiles se irá reduciendo progresivamente con el tiempo.el mc escribió: ↑25 Ago 2023, 09:00
Con el transporte tenemos un problema, no solo por el precio, sino por la falta de infraestructuras y porque el impacto medioambiental (que no climático) de pasar todos los turismos a eléctricos sería muy elevado con la tecnología actual.
Pero el mayor problema no está ahí, sino en el transporte de mercancías y en el marítimo y el aéreo. Ahí los combustibles renovables no biológicos serán claves.
Y como no se avance mucho rápidamente en el vehículo eléctrico y en la infraestructura necesaria me da que los combustibles renovables tendrán más importancia de lo que parece ahora. El problema es que estos emiten contaminantes atmosféricos y no permitirían mejorar la calidad del aire, pero quizás la solución más óptima sea vehículo eléctrico para la ciudad, donde es muy fácil desplegar infraestructura de recarga (y los vehículos eléctricos aparcados pueden servir como almacenamiento de electricidad) y de combustibles renovables para zonas poco densamente pobladas, donde no hay problemas de calidad del aire y así no hace falta nueva infraestructura. El coche híbrido se mantendría como una buena opción, pero con combustible renovable.
La UE sigue apostando por el vehículo eléctrico casi al 100%, con su enfoque de emisiones en el tubo de escape (en lugar de a lo largo del ciclo de vida). Alemania ha conseguido meter una mención a los combustibles renovables en la última norma que regula las emisiones de CO2 en vehículos ligeros, pero muy tímida.
Sobre los transportes, vamos a ver si se puede, porque yo no sé si habrá suficientes materiales para poder abastecer la demanda de vehículos eléctricos de la misma forma que se abasteció todos los coches y motos que tenemos ahora. Y luego está el tema de los lobbies por un lado, y cómo se genera esa electricidad, por otro lado (existen barcos eléctricos de cierta envergadura, pero queda ver cómo alimentas la energía de estos).
Algo me dice que vamos a tener que reducir la demanda por algún lado y priorizar aunque sea de forma temporal y salvo avances significativos en algunos tipos de energía veo ese pivotaje capaz de sacudir a muchas economías durante mucho tiempo.
La tecnología actual de baterías contamina mucho en la fabricación y requiere un aumento del consumo de ciertos materiales cuyas reservas están concentradas en pocos países, y no en Europa. Su ventaja es que esos vehículos no utilizan combustibles fósiles ni emiten GEI (en tubo de escape) ni contaminantes atmosféricos.
Un combustible renovable tiene todas esas ventajas, excepto que sí emite contaminantes atmosféricos, y tiene otras, como basarse en tecnología madura y poder utilizar la infraestructura existente (o con pocas modificaciones). Como perjudica la calidad del aire, no parece la mejor opción para las grandes áreas urbanas, pero ahí se puede impulsar un cambio modal al transporte público y utilizar vehículos eléctricos (los viajes son cortos y no hay que llenar todo el territorio de puntos de recarga). Pero para el transporte de mercancías de largo recorrido, marítimo, aviación o incluso para el transporte privado en zonas poco pobladas, creo que las ventajas superan a los inconvenientes.
El hidrógeno sería todavía mejor, porque no produce contaminantes atmosféricos, pero requiere infraestructura nueva, que va más lenta de lo esperado.
Sobre el hidrógeno, yo diría que es todavía más contaminante además de ineficiente. Los materiales que se usan para el mismo (como el escandio) son metales mucho más raros que el litio. Un avance cojonudo sería si se pudiese ejecutar esto sin metales tan raros, y eso lo haría eficiente, aunque también habría el problema del consumo de agua (pero bueno, imagino que con usar agua de mar, si se puede, arreglaría el asunto).