Partidos a 48 minutos y otros cambios en Europa Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[andraax]

¿Y porque no empezamos a pensar que lo que realmente daría más espacios es poner la norma de los 3 segundos defensivos?

salu2

[calidad]

Yo no se ese afán de cambiarlo todo, cuando ahora está todo más o menos bien. Ya han cambiado los pasos de salida y el "traspie" para la próxima temporada y yo nunca lo hubiera hecho. No se cual es el problema, el baloncesto en Europa seguirá siendo el mismo, hagas lo que hagas porque la gente de calidad se va así de sencillo.

A mi me gusta ver como le pitan unos pasos de salida, el traspié, el reverso sin bote, como un equipo defiende todo tipo de zonas, que los traps puedan ser más largos, no tener que tragarme 48 minutos. En definitiva son baloncestos diferentes y a mí me gusta así. aunque lo están igualando en todo a la NBA.

[pennywise_80]

Yo lo de agrandar el campo (por poco que sea), distancia del triple , los 3 segundos defensivos,.... lo veo bien, pero los de los 48 minutos ni de coña. El 80% de los partidos de la liga regular de la NBA se me hacen eternos.

Prefiero los 10 por cuarto y que los equipos jueguen intensos todo el partido. En la NBA en los 3 primeros cuartos se dejan ir mucho. Muchos equipos de los buenos llegan al ultimo cuarto habiendose tocado los cojones y perdiendo de 12-14 puntos y ni se inmutan. Saben que en cuatro arreones y 12 minutos por delante lo levantan facil.

[Novio de Hello]

En la NBA el atacante no puede palmear el balón cuando está encima del aro, la norma es igual para el que ataca que para el que defiende. Donde es distinta es aquí.

¿Y eso? Son igual de distintas; allí respecto a aquí y aquí respecto a allí. Allí ni el atacante ni el defensor pueden palmear el balón cuando está encima del aro, la norma es igual para el que ataca que para el que defiende. Y aquí el atacante y el defensor pueden palmear el balón cuando está encima del aro, también la norma es igual para el que ataca que para el que defiende.

El sinsentido es permitirlo; al que ataca y al que defiende.

[dree_15]

Lo curioso es que aquí se busca adoptar las normas NBA cuando yo he escuchado a varios periodístas americanos pedir que introduzcan en la NBA elementos del reglamento europeo, como los cuartos de 10 minutos o la posibilidad de tocar el balón cuando está encima del aro.

[zeljko]

El problema no son los 48 minutos sino los tm y el ir. Claro que por una parte jode al espectador pero los primeros pagan parte del chiringuito.

[Musero]

Para que? Si los jugadores seguirían jugando 20 minutos... Que se cansan

[Novio de Hello]

El problema no son los 48 minutos sino los tm y el ir. Claro que por una parte jode al espectador pero los primeros pagan parte del chiringuito.

No ya sólo que los primeros paguen parte del chiringuito y lo importante que eso es... sino que para los amantes del "juego elaborado", los tiempos muertos ayudan mucho a ello, y es normal, pudiendo parar, respirar y concretar indicaciones. Así se suele anotar más tras tiempo muerto que en juego corrido. Y no es por un hecho casual, sino porque tras tiempo muerto se sabe mejor qué hacer.

Los amantes del "juego elaborado" lo tenemos claro, pues sabemos que los parones es el precio que hay que pagar por un juego mucho más rico en matices y... elaborado.

Por otra parte, el IR es solución, y una solución jamás puede ser un problema: si queremos un juego con los menores errores arbitrales posibles hay que dar tiempo para resolver las jugadas dudosas, de momento no hay ninguna máquina que sepa lo que pitar al instante.

Para que? Si los jugadores seguirían jugando 20 minutos... Que se cansan

Es que no veas la diferencia que existe entre jugar a tope y jugar andando. Tanta como para que hoy día los suplentes juegan antes que los titulares, si los titulares están cansados. 40, 48 y hasta 98 minutos se pueden jugar del tirón si juegas andando.

[tibetano1986]

El problema no son los 48 minutos sino los tm y el ir. Claro que por una parte jode al espectador pero los primeros pagan parte del chiringuito.

No ya sólo que los primeros paguen parte del chiringuito y lo importante que eso es... sino que para los amantes del "juego elaborado", los tiempos muertos ayudan mucho a ello, y es normal, pudiendo parar, respirar y concretar indicaciones. Así se suele anotar más tras tiempo muerto que en juego corrido. Y no es por un hecho casual, sino porque tras tiempo muerto se sabe mejor qué hacer.

Los amantes del "juego elaborado" lo tenemos claro, pues sabemos que los parones es el precio que hay que pagar por un juego mucho más rico en matices y... elaborado.

Por otra parte, el IR es solución, y una solución jamás puede ser un problema: si queremos un juego con los menores errores arbitrales posibles hay que dar tiempo para resolver las jugadas dudosas, de momento no hay ninguna máquina que sepa lo que pitar al instante.

Para que? Si los jugadores seguirían jugando 20 minutos... Que se cansan

Es que no veas la diferencia que existe entre jugar a tope y jugar andando. Tanta como para que hoy día los suplentes juegan antes que los titulares, si los titulares están cansados. 40, 48 y hasta 98 minutos se pueden jugar del tirón si juegas andando.

El tiempo muerto lo que hace que los ajedrecistas de este deporte se lo pasen en grande. Este juego es algo más fácil que eso, no es improvisación al 100% pero no tanta parafernalia, que al fin al cabo también hay matices en ese que la pelota entre o no, y es simplemente la causa-efecto. Hice un bloqueo, el otro no lo vio, llegue antes, por lo tanto más oportunidad de meterla, pero que la meta es una oportunidad, no algo que sea matemático. Que se descanse más, en un deporte más explosivo pues sí, pero el que no haya ideas a la hora de meter canastas es porque el espacio es pequeño (en comparación al fútbol) y parece que cuando fallas mucho, estás en un laberinto circular caótico.
Por lo tanto, SÍ y NO.

[Rascapiquilandia]

Si utilizamos el axioma: Más puntos=mejor baloncesto, sin analizar ningún aspecto más, entonces aquí tenemos unas cuantas normas para estudiar.
-Que los partidos duren 200 minutos o más
-Que el diámetro de las canastas sea de 3 metros...o más.
-Que cada canasta valga 100 puntos o más.
-y pueden decirse otros cambios

Ahora en serio: una de las peores cosas del baloncesto actual es que cada dos por tres se paran los partidos, por unas causas u otras, con lo que a veces se convierte en un pestiñazo (un minuto de juego real que se convierte en 20 en tiempo corrido, pero que broma es esa). ¡¡Dos tiempos muertos por equipo y partido y a tomar por c....!! Antes en hora y media se ventilaba un partido. Ahora para ver las mismas canastas te tienes que tirar una hora y 50 minutos; veinte minutos más de relleno estúpido. Pero claro, hay que imponer la moda USA para meter publicidad, monigotes-mascotas haciendo el bobo en la canchas; 800 parones que no interesan a nadie; cambios constantes.

[Rascapiquilandia]

Y luego gente poniendo ejemplos del ¡¡Balonmano!! Por favor, un poco de seriedad, si el baloncesto tiene que mirar al balonmano para intentar mejorar es que entonces ya está para que lo entierren. ¡¡¡¡El balonmano!!!, uno de los deportes más aburridos y con peor reglamentación que existe.

[tibetano1986]

Si utilizamos el axioma: Más puntos=mejor baloncesto, sin analizar ningún aspecto más, entonces aquí tenemos unas cuantas normas para estudiar.
-Que los partidos duren 200 minutos o más
-Que el diámetro de las canastas sea de 3 metros...o más.
-Que cada canasta valga 100 puntos o más.
-y pueden decirse otros cambios

Ahora en serio: una de las peores cosas del baloncesto actual es que cada dos por tres se paran los partidos, por unas causas u otras, con lo que a veces se convierte en un pestiñazo (un minuto de juego real que se convierte en 20 en tiempo corrido, pero que broma es esa). ¡¡Dos tiempos muertos por equipo y partido y a tomar por c....!! Antes en hora y media se ventilaba un partido. Ahora para ver las mismas canastas te tienes que tirar una hora y 50 minutos; veinte minutos más de relleno estúpido. Pero claro, hay que imponer la moda USA para meter publicidad, monigotes-mascotas haciendo el bobo en la canchas; 800 parones que no interesan a nadie; cambios constantes.

+7

La pela es la pela. Pero si fuera como tú dices, los partidos seguro que darían "285.000 espectadores" más y la gente hacía menos zapping, es decir de los "1300000 " que llegaran a conectar, el 45% estarían todo el partido desde el minuto 1 hasta el último, porque un tiempo muerto a mitad de un cuarto y otro al final del mismo (este caso NBA, pero puede ser por mitades), con buen juego y un equipo al que seguir, te hace ir para el segundo con "poca congestionado", y ya en el segundo, cuando el marcador se iguala de nuevo y el equipo pierda su diferencia, y haya otro tiempo muerto, habrán pasado un rato entretenido de canastas, a tan solo 4 minutos del descanso. Entran en el descanso, y tienen la sensación de que vale, el basquet es un deporte de tanteos y no es el fútbol, que esperas el ansia de un solo gol que puede valer todo, pero que para la segunda parte en 45 minutos has visto lo mejor de cada equipo, y que no te importa esperar otros 45 minutos más para el desenlace.

Los parones hace que el basket sea un deporte menos universal. La NBA por ejemplo dice que quiere llegar a ser algún día "el deporte" número 1 del mundo, seguirá mirando por el negocio pero pasar a ser tan medíatico y no por núcleos o sectores muy potentes, tendrán que pasar creo yo a tocar a la clase "universal", el espectador más fiel que aguanta de tirón viendo partidos y que no está tan pendiente del mando a distancia por diversas causas, ya sea patrióticas o de conocimientos.

[icnios]

Que preferís follar durante 30 minutos o durante 5 minutos, pues eso...

Si os aburren los partidos de 48 minutos es que no os debe gustar mucho el basket, cuando una cosa se hace por placer no importa que dure mucho tiempo.

[itv]

En la NBA el atacante no puede palmear el balón cuando está encima del aro, la norma es igual para el que ataca que para el que defiende. Donde es distinta es aquí.

¿Y eso? Son igual de distintas; allí respecto a aquí y aquí respecto a allí. Allí ni el atacante ni el defensor pueden palmear el balón cuando está encima del aro, la norma es igual para el que ataca que para el que defiende. Y aquí el atacante y el defensor pueden palmear el balón cuando está encima del aro, también la norma es igual para el que ataca que para el que defiende.

El sinsentido es permitirlo; al que ataca y al que defiende.

No, en las reglas FIBA hay un apartado donde se prohibe que un defensor toque el balón mientras está dentro (regla 31.2.4 punto 4), mientras que esa restricción no existe para el atacante. En las reglas NBA las normas son iguales para atacante y defensor, y solamente cambia la penalización.
Es una diferencia pequeña, pero hay situaciones en las que un defensor no puede barrer el balón pero un atacante si puede palmearlo.

[MasterIracundo]

Eliminar ligas nacionales. Son un coñazo infinito, lo que mola es una euroliga con los mejores jugadores jugándola a muerte y, por supuesto, una final a siete partidos.

[Novio de Hello]

En la NBA el atacante no puede palmear el balón cuando está encima del aro, la norma es igual para el que ataca que para el que defiende. Donde es distinta es aquí.

¿Y eso? Son igual de distintas; allí respecto a aquí y aquí respecto a allí. Allí ni el atacante ni el defensor pueden palmear el balón cuando está encima del aro, la norma es igual para el que ataca que para el que defiende. Y aquí el atacante y el defensor pueden palmear el balón cuando está encima del aro, también la norma es igual para el que ataca que para el que defiende.

El sinsentido es permitirlo; al que ataca y al que defiende.

No, en las reglas FIBA hay un apartado donde se prohibe que un defensor toque el balón mientras está dentro (regla 31.2.4 punto 4), mientras que esa restricción no existe para el atacante. En las reglas NBA las normas son iguales para atacante y defensor, y solamente cambia la penalización.
Es una diferencia pequeña, pero hay situaciones en las que un defensor no puede barrer el balón pero un atacante si puede palmearlo.

Es verdad, se habló de ello hace tiempo, como ejemplo de que la regla no tiene ni pies ni cabeza. En cualquier caso es una acción residual, pues a efectos prácticos, opciones para un defensor de sacar un balón que ya está dentro son... una entre un millón, cosa así.

[Green Eyes]

Tras canasta, la posesión de 24 comenzaria a correr cuando el jugador de saque tenga el balon. Si tarda 3 segundos la posesion de ese ataque seria de 21.

¿Aumentar los supuestos del instant replay vs habilitarlo los 40 minutos?

[Gonzaka]

Tras canasta, la posesión de 24 comenzaria a correr cuando el jugador de saque tenga el balon. Si tarda 3 segundos la posesion de ese ataque seria de 21.

¿Aumentar los supuestos del instant replay vs habilitarlo los 40 minutos?

Lo primero me parece un despropósito. Pensemos simplemente en las contras, el obligar a todo Dios a volver corriendo para no ganar nada.

A lo segundo, si lo aumentamos a los 40 minutos, se podrían alargar los partidos eternamente, aunque ya hay situacioneque se pueden consultar en cualquier momento.