Hilo del VAR - Post Oficial Todo lo relacionado con cualquier deporte que no sea el baloncesto Moderadores: KSteen, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan, der König81

[buffy71]

En la jugada de Ferran en Granada no pitaron interferencia... obviamente porque no tiene sentido interferir si el balón te pasa a 4 metros, creyeron que impactaba con él!!!

Alucinante.

El portero sale de la porteria a a tapar el posible remate de Ferrán y luego no le da tiempo a recuperar al primer palo.

Por lo que la influencia es evidente, hay muchas tomas donde se ve que el portero se desplaza hacia el remate influido por Ferrán que está en fuera de juego, y ademas hace por rematar.

Que es un mal cálculo del portero? Puede ser, pero que le influye es claro.

Pd. La de Rudiger como he comentado en el hilo del Madrid si te lo anulan y te lo argumentan te joden igual, y tienes consenso entre todos los árbitros que está bien anulado como en el de Ferrán. Aunque el del Madrid se está más quieto y algo ayuda.

Ves la linea donde este en fuera de juego Ferran , ??

[Gutierrezm]

Yo diría que no le toca. Y si le toca es porque Araujo va contra él, vamos, que lo único que puedes hacer para no interferir en esas jugadas es desaparecer. Y como eso es imposible, interfieres.

No hace falta que lo toque. La propia acción de quedarse quieto es la que impide a Araujo disputar el balón. Lo que podía hacer es apartarse cuando llega Araujo, que es una jugada antinatural, pero si se aparta y Araujo no impide a Gerard Moreno chutar el gol es legal.

[erbarto]

Pero es que ayer en la jugada de Rudiger nunca se ha pitado fuera de juego, ni otros años ni este que yo haya visto. Cómo cuando un jugador se hace un autopase y hay uno de su equipo que vuelve hacia atrás en fuera de juego y no hace por jugarla. Si Rudiger hubiera hecho algún gesto como por jugarla aunque no llegara ni de lejos, estoy seguro que hubiera sido fuera de juego.

De hecho, ayer mismo hay una jugada en el Liverpool-Chelsea que explica para mí bastante bien la jugada de Araújo con Sorloth, la de ayer e incluso la de Lunin contra el Leipzig. En el gol anulado a Van Dijk, que es un centro lateral de falta, hay un jugador del Liverpool que se pone un metro por delante de la defensa, y cuando se saca la falta se vuelve para atrás. En su camino hacia atrás bloquea al defensor de Van Dijk, resultando fuera de juego. Si no lo hubiera tocado, no se hubiera pitado fuera de juego. Por eso sirve para explicar para mí las tres jugadas reseñadas.

Si estás en fuera de juego y tocas al defensa o al portero en un balón que va al área, es fuera de juego. Si te desentiendes totalmente, no lo pitan. Por lo menos yo lo veo así

Se resume en tres palabras para el que quiera entenderlas: POSICION MAS INFLUENCIA. No hay mas.

[T1000]

para mí no. Ante cualquier movimiento, aunque sea evasivo, un defensa te tiene en su radio visual y ya le estás condicionando. Básicamente porque Araujo tiene que estar mirando a Sorloth en vez de centrarse 100% en tapar el tiro de Gerard Moreno.

Y éste es el problema de las jugadas interpretativas como he dicho siempre. Cuanta más interpretación haya en el reglamento, más imperfecto es.

[Gutierrezm]

para mí no. Ante cualquier movimiento, aunque sea evasivo, un defensa te tiene en su radio visual y ya le estás condicionando. Básicamente porque Araujo tiene que estar mirando a Sorloth en vez de centrarse 100% en tapar el tiro de Gerard Moreno.

Y éste es el problema de las jugadas interpretativas como he dicho siempre. Cuanta más interpretación haya en el reglamento, más imperfecto es.

A ver, no. Una cosa es condicionar y otra diferente es interferir. Si Sorloth se aparta de la jugada condiciona a Araujo pero no interfiere y el gol es legal. Además de que en el momento del pase a Gerard Moreno, Araujo no tiene a nadie delante.



Saludos

[T1000]

Son cosas diferentes pero que llevan a lo mismo, eso te estoy diciendo. Para no interferir en una jugada no puedes condicionar al defensa.

[Gutierrezm]

por eso. Para no interferir en una jugada no puedes condicionar al defensa.

Para el reglamento interferir en un contrario es uno de los siguientes 4 casos:

• impidiendo que juegue o pueda jugar el balón, al obstruir claramente el campo visual del adversario;
• disputándole el balón;
• intentando jugar claramente un balón cercano mediante una acción que tenga un impacto en un adversario;
• realizar una acción que afecte claramente a la posibilidad de un adversario de jugar el balón;

Si Sorloth se aparta de la jugada no comete fuera de juego.

[T1000]

sí, por eso. Ahí entraría.

[thewall]

En la jugada de Ferran en Granada no pitaron interferencia... obviamente porque no tiene sentido interferir si el balón te pasa a 4 metros, creyeron que impactaba con él!!!

Alucinante.

El portero sale de la porteria a a tapar el posible remate de Ferrán y luego no le da tiempo a recuperar al primer palo.

Por lo que la influencia es evidente, hay muchas tomas donde se ve que el portero se desplaza hacia el remate influido por Ferrán que está en fuera de juego, y ademas hace por rematar.

Que es un mal cálculo del portero? Puede ser, pero que le influye es claro.

Pd. La de Rudiger como he comentado en el hilo del Madrid si te lo anulan y te lo argumentan te joden igual, y tienes consenso entre todos los árbitros que está bien anulado como en el de Ferrán. Aunque el del Madrid se está más quieto y algo ayuda.

Ves la linea donde este en fuera de juego Ferran , ??

Pues ahí la tiran.

Luego Ferrán va hacia el balón y el portero hacia Ferrán.

[buffy71]

El portero sale de la porteria a a tapar el posible remate de Ferrán y luego no le da tiempo a recuperar al primer palo.

Por lo que la influencia es evidente, hay muchas tomas donde se ve que el portero se desplaza hacia el remate influido por Ferrán que está en fuera de juego, y ademas hace por rematar.

Que es un mal cálculo del portero? Puede ser, pero que le influye es claro.

Pd. La de Rudiger como he comentado en el hilo del Madrid si te lo anulan y te lo argumentan te joden igual, y tienes consenso entre todos los árbitros que está bien anulado como en el de Ferrán. Aunque el del Madrid se está más quieto y algo ayuda.

Ves la linea donde este en fuera de juego Ferran , ??

Pues ahí la tiran.

Luego Ferrán va hacia el balón y el portero hacia Ferrán.

Hay ya impactado el balon , yo la linea no la veo , pero la parte exterior de la rodilla izquierda del defensa del Granada me dices que no rompe el fuera de juego , ?? esta a la altura del tricep , ten encuenta que las manos y y brazo del atacante no cuenta para el fuera de juego

[20_jAric]

a mí la jugada de ayer de Rudiger no se me parece a la de Ferran Torres, se me parece a la del Villarreal-Barça con Araujo y a la de Saul con Lunin. Da igual que te quedes quieto o te apartes que si estás delante de alguien influyes en la decisión que vaya a tomar el rival.

La interpretación como siempre pero vamos, no hay ni Dios que se aclare ya.

La de ayer tiene poco de interpretación. Vamos, que quien no se aclare más bien es porque no se quiere aclarar.

O eso, o ve poco fútbol en los últimos años. Bueno, diría que ni viendo muy muy muy poco.

[hatebreeder]

por eso. Para no interferir en una jugada no puedes condicionar al defensa.

Para el reglamento interferir en un contrario es uno de los siguientes 4 casos:

• impidiendo que juegue o pueda jugar el balón, al obstruir claramente el campo visual del adversario;
• disputándole el balón;
• intentando jugar claramente un balón cercano mediante una acción que tenga un impacto en un adversario;
• realizar una acción que afecte claramente a la posibilidad de un adversario de jugar el balón;

Si Sorloth se aparta de la jugada no comete fuera de juego.

Apartarse de la jugada sin incurrir en tus puntos 1 y 4 es imposible.

[Gutierrezm]

por eso. Para no interferir en una jugada no puedes condicionar al defensa.

Para el reglamento interferir en un contrario es uno de los siguientes 4 casos:

• impidiendo que juegue o pueda jugar el balón, al obstruir claramente el campo visual del adversario;
• disputándole el balón;
• intentando jugar claramente un balón cercano mediante una acción que tenga un impacto en un adversario;
• realizar una acción que afecte claramente a la posibilidad de un adversario de jugar el balón;

Si Sorloth se aparta de la jugada no comete fuera de juego.

Apartarse de la jugada sin incurrir en tus puntos 1 y 4 es imposible.

¿Pero cómo va a incurrir en el punto 4 si se aparta de la jugada? ¿Cómo va a impedir a uno de los defensas del Barcelona jugar el balón si se quita de en medio? De verdad, no lo entiendo.

En el punto 1 no incurre nunca. Desde que recibe Gerard Moreno el balón todos los defensas saben dónde está el balón, dónde está Gerard y qué trayectoria lleva el balón. Si se aparta de la jugada no cambia absolutamente nada.

Saludos

[T1000]

Apartarse de la jugada sin incurrir en tus puntos 1 y 4 es imposible.

Efectivamente. Sobre todo la del campo visual estando en medio de la jugada.

Al final de todas las jugadas que son de interpretación: intensidad de faltas, cuando acaba/empieza una acción de ataque (o APP que le llaman ahora los árbitros) ésta es la de más fácil resolución.

Dónde está la influencia? pues alrededor del balón. Si estás a una distancia x del balón no influyes y si no lo estás sí. Punto. Y ya tienes las herramientas como para determinar la lejanía de un punto. Se acabó la polémica.

[erbarto]

Habria que saber si "quedarse quieto" es "realizar una acción que afecte claramente a la posibilidad de un adversario de jugar el balón"

[arlanzon]

Pues me parece más fuera de juego de Sorloth lo que hizo en la ida vs Barcelona en el gol de Alex Baena que lo que hace Sorloth en la vuelta en el gol de Gerard Moreno. Será que cada vez vemos menos fútbol.

[Gutierrezm]

Pues me parece más fuera de juego de Sorloth lo que hizo en la ida vs Barcelona en el gol de Alex Baena que lo que hace Sorloth en la vuelta en el gol de Gerard Moreno. Será que cada vez vemos menos fútbol.

Yo es que en esa jugada me extraña que tiraran líneas y estuviera adelantado Sorloth. Si estuviera adelantado también me parece que sería fuera de juego. Lo que pasa es que no he encontrado una imagen clara de la posición de Sorloth en el pase Pedraza.

[Louis El Grande]

Lo jodido realmente del VAR y que demuestra que no sirve para nada es que a Tebas y su banda les importa un huevo el fútbol te lo demuestra la jugada de la Real de ahora que el balón está en duda si entra o no. Es que tiene huevos que en champions y en otros países tengan una tecnología como la del ojo de halcón del tenis y en España no la tengamos porque al señor Tebas no le dé la gana por algún interés económico personal.

[respect]

Para firmar acuerdos con Arabia Saudi y saberse los fichajes que va a hacer el Madrid, están al día, ahora la tecnología de gol que se usa en todo el mundo, de eso no saben.

Qué bochorno andar a ojímetro para decidir un finalista de Copa.

[starks_forever]

Para firmar acuerdos con Arabia Saudi y saberse los fichajes que va a hacer el Madrid, están al día, ahora la tecnología de gol que se usa en todo el mundo, de eso no saben.

Qué bochorno andar a ojímetro para decidir un finalista de Copa.

Venía a ésto. Totalmente de acuerdo