por wargstark »
09 Dic 2022, 20:21
Movi_star escribió:wargstark escribió:Movi_star escribió:
Pues lo siento, pero no. Unas semifinales de eurocopa perdiendo en penaltis y dominando al campeón es un resultado que solo lo mejora la selección del 64, la del ciclo 84-86 y luego ya las del trienio ganador. Ni con Suárez ni con Clemente pisamos unas semifinales nunca y con Camacho tampoco, aunque fue la vez que más cerca se estuvo. Eso sin contar que ha metido dos veces consecutivas a la selección en la final four de la Nations League, final incluida, que sí, será una competición de nuevo cuño pero que todas las selecciones se han tomado en serio (no hay más que ver la decepción de los portugueses cuando la selección ganó en Braga y los elimina hace unas semanas) . La selección del 50 obtuvo un cuarto puesto en un mundial en el que participan, cuántas, ¿12 selecciones? No existía ni fase de eliminatorias como tal, tradicionalmente aciagas para el equipo español que históricamente pasó de cuartos muy pocas veces. Sólo una vez de hecho en mundiales, la vez que se campeonó y nunca más.
Por lo tanto seleccionadores que hayan mejorado los resultados de LE en la historia de la selección hay cuatro, cinco como mucho si quieres introducir el del mundial del 50, que tampoco nos metió en una final: Son Del Bosque, Aragonés, Miguel Muñoz y el del 64. Han pasado unos 30 seleccionadores desde que hay Euros y mundiales, así que guste o no guste LE (a mí me gusta muy poco) sus resultados han sido mejores que los de todos excepto 4 o 5 seleccionadores. El descalabro de Marruecos es un fracaso, eso es indiscutible y empaña todos los buenos resultados anteriores
Saludos.
Pues lo siento, pero sí. Digo que no está entre los 5 mejores y tú mismo citas 5 mejores, es que me das la razón; los de semis del mundial, las tres euros y M;iguel Múñoz (final de Euro+ cuartos de mundial en penaltys), están claramente por encima.
Estos son muy claros, hablando de resultados. Pero es que todos los que quedaron en cuartos de un mundial... Si no te parece que es mejor resultado que semis de una Euro... Las sensaciones de irnos a casa en cuartos en Mexico, EEUU, Japón, fueron muy diferentes a estas. Esos mundiales, especialmente México y Japón, el desempeño del equipo era bueno y no hubo ni un reproche al equipo y en EEUU fue por Clemente y la polarización de la prensa sobre todo, me parece recordar.
En Italia 90, también se jugó ( a ratos) mejor.
Luego te marcas una media verdad de época "es un resultado que solo lo mejora la selección del 64, la del ciclo 84-86 y luego ya las del trienio ganador". olvidas comentar que la selección de Luis Enrique sólo gana un partido de 6 en los 90 minutos. y a eso le sumas 1 de 4 en este mundial y son 2 partidos de 10 ganados en lo que dura un partido normal, 2 en prórrogas o penaltys, 3 empates, y 3 perdidos (de ellos, 2 también en penaltys). Sin jugar con Francia, Brasil, Potugal... Sólo una victoria de mérito con croacia, y un empate con Alemania (con esta alemania). Si a ti te parece un desempeño glorioso... a mí me parece que perder 1-0 con Brasil con un gol fantasma al limbo en Italia 90 y en octavos en la prórroga con aquella Yugoslavia es más que lo que ha mostrado esta selección en ningún momento.
Te acepto que la generación entre los que ganaron el mundial y los que vienen empujando es muy gris, que no tenemos equipo para aspirar a campeonar, como tampoco lo tuvieron en otras épocas, pero desde luego argumentar los resultados para demostrar la valía de Luis Enrique como seleccionador es un desbarre.
Tu comentario es francamente parcial y sesgado. Desde 1950 hasta aquí han pasado 72 años y si en 72 años tan solo hay 4 seleccionadores que han cosechado mejores resultados que LE, eso o habla mal del nivel de la selección (una selección más bien de segunda fila que se encontró con una fluctuación estadística bestial en 2008-2012 que la hizo acumular un palmarés superior a su impacto real en el futbol de selecciones, nos guste o no) o porque LE no lo ha hecho tan mal como algunos lo pintáis.
Si es que España históricamente en los mundiales tiene un bagaje muy pobre, sólo ha ganado una vez en un mundial a un campeón del mundo (2 si cuentas lo de Brasil en 1934, una nación que aún no había ganado su primer mundial). La única vez que España derrota en un mundial a un campeón del mundo es en 2010 cuando gana en semifinales a Alemania. Lo demás decepción tras decepción tras decepción. Octavos y cuartos de final como tope histórico, y no es que los hayamos pisado siempre. De hecho, a vuelapluma me parece que hay casi tantas eliminaciones en primera fase como incursiones en cuartos de final. Eso nos dice que para España lo normal en el mundial son los octavos. Podrá doler esta estadística, pero es la que es.
Luego dices que con Luis Enrique en la euro y el mundial España solo ha ganado un partido en los noventa minutos en dos fases finales. Como siempre nos quedamos con lo que nos interesa, porque no se dice que derrotas sólo sufre 1 y ha jugado contra dos campeones del mundo, ninguno de los cuales derrotó a la selección (Italia y Alemania).
Te metes en dos final four consecutivas de Nations league, competición sin tradición como en su día fue el mundial cuando se implantó (y al que renunciaba por ejemplo Inglaterra en sus primeras ediciones por considerar que era un torneo sin prestigio), pero que es un título oficial que todas las selecciones europeas se toman en serio y donde te metes en una final derrotando a un cuatro veces campeón del mundo en su propia casa, jugando una más que aceptable final ante un rival superior que te gana por detalles y hasta con polémica. En el proceso, renueva y rejuvenece al equipo...
En este mundial LE la ha cagado y se ha suicidado él solito arrojándose desde lo alto de su propio ego, pero es injusto no reconocerle los méritos de su etapa en la selección y sólo apuntar a los errores, que efectivamente han sido numerosos y no se pueden obviar.
A ver. Mi comentario, desde el principio, responde a la afirmación "Esto es más de lo que han conseguido con España el 90% de los seleccionadores que hemos tenido a lo largo de la historia."
Si Luis Enrique te parece a ti el mejor de la historia, perfecto, pero si dices que ha conseguido más que X, demuéstralo.
Y eres tú el sesgado, porque pones en mi boca cosas que no digo "si en 72 años tan solo hay 4 seleccionadores que han cosechado mejores resultados que LE" cuando yo digo que hay 5 que es que no hay ni comparación, y varios más que
a mí me parecen con mejores resultados. Tu pones por encima las semis de euro+ Octavos de final contra Marruecos que todos los que han llegado a cuartos de final de un mundial y han estado a punto de llegar a semis, yo no. Clemente, Camacho y Muñoz, para mí, además de los ganadores de Euros y Mundiales, lo han hecho mejor en cuanto a resultados, que era lo que estaba en cuestión. El que quedó en la noche de los tiempos cuarto de un mundial, pues me podrás decir que no se puede comparar, (en cuyo caso tampoco se podrán comparar los de aquella época que ni fueron al mundial para computar el porcentaje ese del 90% que lo hicieron peor) pero que el resultado es peor o vale menos, no.
Valoras más las Eurocopas que los mundiales (eso si es relativo, si no sesgado directamente, en mi opinión) y valoras el trofeo ese sin tradición ninguna que se han inventado para hacer caja. Pues muy bien, es tu discutible opinión, pero ya lo que me parece peregrino es valorar las victorias a selecciones que alguna vez ganaron un mundial. Excepto a Croacia en la prórroga, Luis Enrique (su selección) no ha ganado a nadie con cara y ojos en una fase final de mundial ni de Euro.
Repito, que será un gran entrenador, pero defender sus resultados como muy buenos, o decir que son mejores que el 90% de los que le antecedieron, no. Tuvo uno bueno (no de los 3-4 mejores de la historia de la selección) en la Eurocopa, y uno menos bueno en el mundial (tampoco de los mejores de nuestra historia en esa competición).
