Lo de la Superliga Todo lo relacionado con cualquier deporte que no sea el baloncesto Moderadores: KSteen, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan, der König81

[Diego_Pump_da_bass]

Así que la Superliga es para "poder competir" con los equipos ingleses, entonces alguien me puede explicar porque la mitad de los equipos que formaron parte de ella eran ingleses (6 de 12).

No se me parece totalmente ridículo irle a un aficionado del Deportivo, del Zaragoza, del Betis... llorando porque ya no podéis fichar a las estrella de los equipos ingleses y que a ver si arrima el hombro para ayudaros.

Pillaron una conversación de Lendoiro y Laporta hablando sobre la Superliga en 2004. Entonces no había jeques, fair plays financieros, desafección de los jóvenes por el fútbol y la Premier ya tenía equipos ricos, pero tanto Madrid como Barcelona lo eran mucho más, además el grueso de conjuntos españoles podía mirarles de tu a tu en el mercado entre porque era la famosa "Liga de las Estrellas".

https://www.google.com/amp/s/amp.marca. ... b45ea.html

La Superliga es por encima de todo uno de los anhelos históricos de Florentino, objetivo personal suyo desde siempre que ha tenido guardado en un cajón por falta de apoyos hasta el estallido de la pandemia. Entonces la justificación era subsanar las pérdidas producidas por esta y le compraron el argumento los propietarios de los conjuntos fundadores, incluidos lógicamente los ingleses (indispensables para el proyecto según la presentación en El Chiringuito). A ver quién se va a negar a la posibilidad de recuperar su dinero si viene el vendedor del monorail a contarte las bondades de tan magnífico proyecto, en caso de salir pues de pvta madre y si no me quedo como estoy.

Ahora que los clubes de la Pérfida Albión han recuperado su brío económico la excusa es combatir contra ellos y no hace falta que se incorporen de primeras (Laporta dixit), y si así tampoco sale se apuntará otro argumento sobre algún asunto que esté de moda en ese momento.

Precisamente el peor ejemplo que se puede poner para realizar una proyección sobre el impacto de la Superliga en fútbol es la Euroliga de baloncesto. No cumple ni uno de los 10 puntos anunciados hoy, por citar solo un par, no es sostenible económicamente al estar llena de equipos con pérdidas que se corrigen a base de recursos ajenos al propio baloncesto, no ha ayudado una puñetera mierda a aumentar su popularidad si no todo lo contrario, hoy presenta un seguimiento bastante más minoritario que en los 90 y por el camino la ACB no es ni la sombra de entonces.

https://www.elconfidencial.com/deportes ... a_1497574/

[Flaubert]

Mira que es difícil cagarla en documentos fundacionales tipo Constitución porque se encuentran cargados de intenciones ideales y maravillosas que luego en la práctica resultan imposibles de implementar, pues esta gente lo ha conseguido.

El punto 4 contradice al 3, si la Superliga son mínimo 14 encuentros no se vela "por la salud de los jugadores manteniendo el calendario de partidos europeos actual" como sostienen.

Y ahí se encuentra el meollo, no se puede hacer una nueva competición con más choques internacionales sin reducir jornadas en las ligas domésticas. Por eso se oponen todas a la Superliga, no por lealtad a Ceferin y compañía.

Ahí te equivocas. Es básicamente un "no tienes que ceder jugadores GRATIS ni a selecciones ni a competiciones nuevas inventadas, tipo Liga de Naciones; y nadie te va a sancionar por ello"

[Flaubert]

A ver si se enteran:

A VER COHONES GORDOS, QUE EL RESTO (MILES Y MILES) NO QUEREMOS QUE 10 CLIBES DECIDAIS Y SEAIS LOS DUEÑOS DE LA MÁXIMA COMPETICIÓN EUROPEA.

QUE PREFERIMOS AL PEOR GESTOR POSIBLE DE UEFA Y FIFA A UNA SITUACIÓN DONDE UDS. SEÁIS DUEÑOS Y LOS DEMÁS NO.

¿SE ENTIENDE O QUÉ? ¡COHONES!

No queremos una situación donde unos sean parte y otros invitados...sea el sistema el que sea

Y por cierto lo de lo que "los clubes generen" yo tampoco, porque eso es un encubierto de mantener el Status uno que está perdiendo Status nada de bella filantropía.

Miles de LOLs con los "NO QUEREMOS" Y "PREFERIMOS"

[Flaubert]

Ciertamente no me doy por aludido porque opino como tu

Pero esta por ver si la Premier aguanta el pulso a una Liga europea,sus ingresos bajarían muchísimo y su estatus de mejor liga donde todos los millonarios quieren dejarse la pasta,también

Para mi es la única solución, pero para eso se necesita que los grandes europeos se abran a repartir el pastel,cuando escucho "solidaridad " me echo a temblar

Contra la premier no pueden, y es nuestra (la de los miles de clubes que no somos esos ocho o diez) baza, cultural y económicamente (van a empatar, porque es que cada día la premier crece más) y sobre todo socialmente.

La premier aporta 10 partidazos cada weekend (que no es lo mismo que wednesday) pero es que además tiene otra cosa que la quieren y miman igual, la CUP.

Los partidazos de la Premier (dejémoslos en 5 o 6) son partidazos por el dinero.
Yo solo digo que quitales los cientos de millones de euros de las competiciones europeas (más el prestigio para clubes y jugadores que eso supone) y eleva los presupuestos de los integrantes de una liga "continental " y a ver quien puede con quien

La PREMIER hace 15-20 años era LA NADA por mucho que el aficionado del Birmingham "viva los colores" y el del Liverpool "se emocione con los partidos contra el Birmingham" (cosa que dudo, si no fuera por los puntos)
Lo que cambió el tema fue el vender su liga a millonarios extranjeros, y de ahí los grandes fichajes y el "renacimiento"

[hawk_21]

A ver si se enteran:

A VER COHONES GORDOS, QUE EL RESTO (MILES Y MILES) NO QUEREMOS QUE 10 CLIBES DECIDAIS Y SEAIS LOS DUEÑOS DE LA MÁXIMA COMPETICIÓN EUROPEA.

QUE PREFERIMOS AL PEOR GESTOR POSIBLE DE UEFA Y FIFA A UNA SITUACIÓN DONDE UDS. SEÁIS DUEÑOS Y LOS DEMÁS NO.

¿SE ENTIENDE O QUÉ? ¡COHONES!

No queremos una situación donde unos sean parte y otros invitados...sea el sistema el que sea

Y por cierto lo de lo que "los clubes generen" yo tampoco, porque eso es un encubierto de mantener el Status uno que está perdiendo Status nada de bella filantropía.

Miles de LOLs con los "NO QUEREMOS" Y "PREFERIMOS"

¿Algún contraargumento?

[Diego_Pump_da_bass]

Mira que es difícil cagarla en documentos fundacionales tipo Constitución porque se encuentran cargados de intenciones ideales y maravillosas que luego en la práctica resultan imposibles de implementar, pues esta gente lo ha conseguido.

El punto 4 contradice al 3, si la Superliga son mínimo 14 encuentros no se vela "por la salud de los jugadores manteniendo el calendario de partidos europeos actual" como sostienen.

Y ahí se encuentra el meollo, no se puede hacer una nueva competición con más choques internacionales sin reducir jornadas en las ligas domésticas. Por eso se oponen todas a la Superliga, no por lealtad a Ceferin y compañía.

Ahí te equivocas. Es básicamente un "no tienes que ceder jugadores GRATIS ni a selecciones ni a competiciones nuevas inventadas, tipo Liga de Naciones; y nadie te va a sancionar por ello"

Cito textualmente:

Punto 3

"Un mejor y más atractivo formato de competición europea generaría recursos adicionales, y no cabe duda de que la estabilidad financiera de los clubes se incrementaría notablemente si se les garantiza un mínimo de 14 partidos europeos por temporada".


Punto 4

"La salud de los jugadores debe estar en el centro de nuestro deporte
La salud de los jugadores debería ser un factor esencial para determinar el número de partidos que deben jugarse cada año. El número de jornadas de competición europea no debería aumentar con respecto al planificado en los calendarios actuales."


Cualquier futbolista que lea esos dos extractos lo primero que piensa es "pero como van a decir que velan por nuestra salud con la premisa del número de partidos si la nueva competición nos mete mínimo 8 adicionales en comparación a la actual. Vamos que nos hacen currar más del doble".

Luego el punto 4 continua con lo que indicas, pero esas dos partes suponen una manifiesta contradicción entre si, no hay otra interpretación posible tal cómo están redactadas. No sé quién lo habrá hecho pero tiene un cuajo cojonudo, al igual que quiénes se encarguen del tema en los clubes implicados por permitir semejante cagancho.

Por otro lado si los equipos no quieren ceder jugadores a las selecciones para la disputa de torneos organizados por UEFA/FIFA pueden negarse ya, no hace falta crear una competición de clubes nueva ni guarda relación una cosa con la otra. Pero ese no es el objetivo principal si no obtener más dinero, algo que en la actualidad solo se consigue de dos formas:

- Eliminando intermediarios para quedarse con su parte del pastel. Insisto en que nada impide hacerlo a día de hoy si existiera interés general en ello, no es necesaria sentencia alguna de la UE ni que esta resulte favorable va a suponer la creación de la Superliga mientras no haya suficientes equipos predispuestos.

- Aumentar el número de partidos porque el fútbol desde hace tiempo tiene la "productividad" estancada, no genera mayor valor. A igual cantidad de encuentros los ingresos no están aumentando en el mercado de ningún gran país europeo (ni si quiera en Reino Unido), las televisiones y patrocinadores solo pagan más si se les da más contenido y por eso resulta hasta cierto punto falaz de que simplemente enfrentando con mayor frecuencia a los principales equipos se dispararian.

En el propio documento dejan caer bien a las claras que una competición organizada por clubes no generaría mayores recursos por ciencia infusa o mejor eficiencia gestora, si no que para producir más los trabajadores (jugadores) deben dar un porrón de nuevas horas extra. Eso lo saben clubes, ligas, federaciones y organismos, por ello es donde radica el verdadero meollo del asunto, todos quieren que los protagonistas de la película rueden en sus escenarios el mayor tiempo posible porque cualquier reducción supone perder mucha pasta.

[vcl]

Contra la premier no pueden, y es nuestra (la de los miles de clubes que no somos esos ocho o diez) baza, cultural y económicamente (van a empatar, porque es que cada día la premier crece más) y sobre todo socialmente.

La premier aporta 10 partidazos cada weekend (que no es lo mismo que wednesday) pero es que además tiene otra cosa que la quieren y miman igual, la CUP.

Los partidazos de la Premier (dejémoslos en 5 o 6) son partidazos por el dinero.
Yo solo digo que quitales los cientos de millones de euros de las competiciones europeas (más el prestigio para clubes y jugadores que eso supone) y eleva los presupuestos de los integrantes de una liga "continental " y a ver quien puede con quien

La PREMIER hace 15-20 años era LA NADA por mucho que el aficionado del Birmingham "viva los colores" y el del Liverpool "se emocione con los partidos contra el Birmingham" (cosa que dudo, si no fuera por los puntos)
Lo que cambió el tema fue el vender su liga a millonarios extranjeros, y de ahí los grandes fichajes y el "renacimiento"

Enhorabuena por comprender el sistema liguero de competición, donde efectivamente los puntos son determinantes.

[Chauncey]

Sabéis que en la Euroliga de baloncesto nunca habría un equipo nuevo en una ciudad española de 50 000 habitantes, aunque estuviera permanentemente entre los mejores de la ACB y tuviera pasta para aburrir (y nunca mejor dicho, porque es lo que le acabaría pasando al mecenas).

Tan fácil como ver que el Mónaco está en la Euroliga con un pabellón de menos de 5000 espectadores y la ciudad tiene una población de menos de 40.000.

[Chauncey]

Por otro lado si los equipos no quieren ceder jugadores a las selecciones para la disputa de torneos organizados por UEFA/FIFA pueden negarse ya, no hace falta crear una competición de clubes nueva

Esto es como decir que si no te quieres parar en un control de la Guardia Civil, pues no te paras y punto y sigues.

La FIFA obliga a los clubs a liberar a sus jugadores durante las ventanas que hay partidos de selecciones.

Es más, todos los futbolistas federados están obligados a responder a la llamada de la selección nacional y la negativa a ir les puede hacer perder la licencia. Otra cosa es que no se llegue a esos extremos porque los seleccionadores evidentemente no quieren a jugadores que no quiera estar ahí y no se vayan a esforzar, pero ahí está el caso Oleguer Presas en su día que tuvo que ir a hacer el paripé a la concentración para que luego Luis Aragonés le liberase porque de primeras no podía negarse a ir bajo amenaza de no poder seguir jugando al fútbol en España.

Los clubs pueden dar pataletas pero al final claudican porque las amenazas son demasiado gordas.

Esto, si hubiese una competición europea privada como la Euroliga, pues no pasaría, al igual que en la NBA.

- Aumentar el número de partidos porque el fútbol desde hace tiempo tiene la "productividad" estancada, no genera mayor valor. A igual cantidad de encuentros los ingresos no están aumentando en el mercado de ningún gran país europeo (ni si quiera en Reino Unido), las televisiones y patrocinadores solo pagan más si se les da más contenido y por eso resulta hasta cierto punto falaz de que simplemente enfrentando con mayor frecuencia a los principales equipos se dispararian.

En el propio documento dejan caer bien a las claras que una competición organizada por clubes no generaría mayores recursos por ciencia infusa o mejor eficiencia gestora, si no que para producir más los trabajadores (jugadores) deben dar un porrón de nuevas horas extra. Eso lo saben clubes, ligas, federaciones y organismos, por ello es donde radica el verdadero meollo del asunto, todos quieren que los protagonistas de la película rueden en sus escenarios el mayor tiempo posible porque cualquier reducción supone perder mucha pasta.

Imagino que la idea es cambiar partidos de bacalá total y bolos absurdos que paran las ligas para jugar un Argentina- Emiratos Árabes o un España-Costa Rica solamente para que se llenen los bolsillos los de la Federación y los que corren el riesgo son los clubs. Y en vez de jugar esos partidos pues que haya un PSG-Inter, un Bayern-Manchester City , un Napoli-Barça o un Arsenal-Benfica.

De todas formas estoy seguro que se acercarían posturas si por ejemplo las federaciones accediesen a pagarles el sueldo íntegro a los futbolistas los días que estuviesen trabajando para ellos y no para los clubs. Pero algo me dice que la FIFA y las federaciones no van a querer cambiar su negocio de llevarse una millonada usando futbolistas a riesgo cero.

[Flaubert]

A ver si se enteran:

A VER COHONES GORDOS, QUE EL RESTO (MILES Y MILES) NO QUEREMOS QUE 10 CLIBES DECIDAIS Y SEAIS LOS DUEÑOS DE LA MÁXIMA COMPETICIÓN EUROPEA.

QUE PREFERIMOS AL PEOR GESTOR POSIBLE DE UEFA Y FIFA A UNA SITUACIÓN DONDE UDS. SEÁIS DUEÑOS Y LOS DEMÁS NO.

¿SE ENTIENDE O QUÉ? ¡COHONES!

No queremos una situación donde unos sean parte y otros invitados...sea el sistema el que sea

Y por cierto lo de lo que "los clubes generen" yo tampoco, porque eso es un encubierto de mantener el Status uno que está perdiendo Status nada de bella filantropía.

Miles de LOLs con los "NO QUEREMOS" Y "PREFERIMOS"

¿Algún contraargumento?

Has "gritado" mucho, así que debes tener razón con tus "argumentos".
Y no, tu NO representas a TODOS. De hecho NADIE lo hace.

[Flaubert]

Por otro lado si los equipos no quieren ceder jugadores a las selecciones para la disputa de torneos organizados por UEFA/FIFA pueden negarse ya, no hace falta crear una competición de clubes nueva ni guarda relación una cosa con la otra.

Totalmente FALSO y lo peor es que lo sabes.
Si un club se niega a ceder jugadores a selecciones, se le cae el pelo. Obviamente al "escalerillas fc" no le preocupa este problema de obligación de ceder jugadores. Al Madrid, Betis, Bayern, o Tottenham sí.

[Flaubert]

Los partidazos de la Premier (dejémoslos en 5 o 6) son partidazos por el dinero.
Yo solo digo que quitales los cientos de millones de euros de las competiciones europeas (más el prestigio para clubes y jugadores que eso supone) y eleva los presupuestos de los integrantes de una liga "continental " y a ver quien puede con quien

La PREMIER hace 15-20 años era LA NADA por mucho que el aficionado del Birmingham "viva los colores" y el del Liverpool "se emocione con los partidos contra el Birmingham" (cosa que dudo, si no fuera por los puntos)
Lo que cambió el tema fue el vender su liga a millonarios extranjeros, y de ahí los grandes fichajes y el "renacimiento"

Enhorabuena por comprender el sistema liguero de competición, donde efectivamente los puntos son determinantes.

Esta claro que ver un Linense-Umionistas -con todo el respeto para los dos clubes- es el sueño de cualquier aficionado al fútbol, puntos aparte.

[ScotP]

Sabéis que en la Euroliga de baloncesto nunca habría un equipo nuevo en una ciudad española de 50 000 habitantes, aunque estuviera permanentemente entre los mejores de la ACB y tuviera pasta para aburrir (y nunca mejor dicho, porque es lo que le acabaría pasando al mecenas).

Tan fácil como ver que el Mónaco está en la Euroliga con un pabellón de menos de 5000 espectadores y la ciudad tiene una población de menos de 40.000.

Mucho más fácil aún es leer que escribí "ciudad española".

[Chauncey]

Sabéis que en la Euroliga de baloncesto nunca habría un equipo nuevo en una ciudad española de 50 000 habitantes, aunque estuviera permanentemente entre los mejores de la ACB y tuviera pasta para aburrir (y nunca mejor dicho, porque es lo que le acabaría pasando al mecenas).

Tan fácil como ver que el Mónaco está en la Euroliga con un pabellón de menos de 5000 espectadores y la ciudad tiene una población de menos de 40.000.

Mucho más fácil aún es leer que escribí "ciudad española".

¿Cuántos equipos que están en ciudades de 50K habitantes o menos dices que hay en la ACB?

Desde luego si no hay equipos españoles de ciudades de menos de 50K en la Euroliga no es por la Euroliga, de ahí el ejemplo del Monaco.

[ScotP]

Tan fácil como ver que el Mónaco está en la Euroliga con un pabellón de menos de 5000 espectadores y la ciudad tiene una población de menos de 40.000.

Mucho más fácil aún es leer que escribí "ciudad española".

¿Cuántos equipos que están en ciudades de 50K habitantes o menos dices que hay en la ACB?

Desde luego si no hay equipos españoles de ciudades de menos de 50K en la Euroliga no es por la Euroliga, de ahí el ejemplo del Monaco.

Entonces, si este año sube a la ACB el Almansa, y al siguiente gana la liga, ¿en la Euroliga los recibirán con los brazos abiertos siguiendo "el ejemplo del Mónaco"?

Sabes perfectamente que "el ejemplo del Mónaco" no es ningún ejemplo. Mónaco es una ciudad-estado con un PIB per cápita altísimo que supone siempre y en todo una excepción dentro de Europa, no un ejemplo de nada. Porque contra ese "ejemplo" está el de València Bàsquet, un club que es propiedad de un multimillonario dispuesto a invertir pasta en el club a fondo perdido durante años y años, con más historia y afición detrás que el Mónaco, con un pabellón más grande y en una área metropolitana de más de un millón de habitantes. ¿Y cómo es posible entonces que ese club no esté en la Euroliga más que como invitado o como campeón de la Eurocup muy de vez en cuando? ¿Se te ocurre alguna explicación? Porque deportivamente había demostrado también mucho más que el Mónaco en el momento en el que ellos entraron.

O podemos hacer otra cosa: Cogemos el proyecto de Mónaco y nos lo imaginamos en una ciudad pequeña búlgara o rumana. ¿Estaría en la Euroliga? ¿A que no? Pues en la Champions de fútbol sí hay un equipo de una ciudad búlgara de menos de 50 000 habitantes, por ejemplo.

Y en cuanto a la ACB, pues ahora no hay poblaciones de menos de 50 000, pero las ha habido (y de menos de la mitad de eso). Y de menos de 100 000 hay tres ahora, que para el caso me serviría igual, solo puse 50 000 porque coincide que es la población de Elda y la de Villarreal, pero Manresa tiene 75 000 y ahí está, y el año que viene podría estar perfectamente el Palencia.

[Chauncey]

Entonces, si este año sube a la ACB el Almansa, y al siguiente gana la liga, ¿en la Euroliga los recibirán con los brazos abiertos siguiendo "el ejemplo del Mónaco"?

Está muy bien que recojas cables y admitas que lo que has dicho de:

"Sabéis que en la Euroliga de baloncesto nunca habría un equipo nuevo en una ciudad española de 50 000 habitantes, aunque estuviera permanentemente entre los mejores de la ACB y tuviera pasta para aburrir"

Si el Almansa sube, gana la liga y tiene pasta para aburrir, le van a invitar a la Euroliga.

Sabes perfectamente que "el ejemplo del Mónaco" no es ningún ejemplo. Mónaco es una ciudad-estado con un PIB per cápita altísimo que supone siempre y en todo una excepción dentro de Europa, no un ejemplo de nada.

¿Qué tiene que ver el PIB de la ciudad con participar en la Euroliga?

Porque contra ese "ejemplo" está el de València Bàsquet, un club que es propiedad de un multimillonario dispuesto a invertir pasta en el club a fondo perdido durante años y años, con más historia y afición detrás que el Mónaco, con un pabellón más grande y en una área metropolitana de más de un millón de habitantes.

¿El contraejemplo es un equipo que va a la Euroliga cada dos por tres?

¿Y cómo es posible entonces que ese club no esté en la Euroliga más que como invitado o como campeón de la Eurocup muy de vez en cuando? ¿Se te ocurre alguna explicación? Porque deportivamente había demostrado también mucho más que el Mónaco en el momento en el que ellos entraron.

Yo te quiero recordar que el año pasado el Valencia palmó en cuartos en los PO de la ACB, y este año está jugando la Euroliga sin haber ganado la EuroCup ni nada. ¿De qué te quejas? Si ha ido el Valencia y no el Joventut es que prioriza la Euroliga clubs como el Valencia. Otra cosa es que de los 18 que van, hay 12 fijos, y 6 plazas para el resto, pero de poder puede ir un equipo aunque sea de una ciudad enana.

O podemos hacer otra cosa: Cogemos el proyecto de Mónaco y nos lo imaginamos en una ciudad pequeña búlgara o rumana. ¿Estaría en la Euroliga? ¿A que no? Pues en la Champions de fútbol sí hay un equipo de una ciudad búlgara de menos de 50 000 habitantes, por ejemplo.

Hay equipos de países pequeños como Lituania jugando la Euroliga. Y en su día hace unos años recuerdo que llegó a jugar un equipo de Montenegro: el Buducnost.

Y en cuanto a la ACB, pues ahora no hay poblaciones de menos de 50 000, pero las ha habido (y de menos de la mitad de eso). Y de menos de 100 000 hay tres ahora, que para el caso me serviría igual, solo puse 50 000 porque coincide que es la población de Elda y la de Villarreal, pero Manresa tiene 75 000 y ahí está, y el año que viene podría estar perfectamente el Palencia.

No te preocupes que si un equipo gana la ACB, a ese equipo le van a invitar a la Euroliga. Aunque sea el Tomelloso o el Villabonito de Abajo.

[hawk_21]

¿Y si el emir tiene dinero para aburrir no se puede gastar la pasta?

Traduzcamos, el emir se puede gastar la pasta que quiera mientras el Madrid pueda fichar a Haaland y Mbappe, esos son fichajes estratégicos.

Equipos ACB de ciudades chiquitas hubo bastantes mientras la ACB no fue la mafia semicerrada de pabellones de 5.000 canon y demás barrabasadas:

Lliria, Albolote (actual CB granada creo), Loja lo rozó, Collado Villalba supongo que andaría por ahí,...luego están los que estaban en primera o leb que no los dejaron y se acabaron aburriendo pero en LEB andaban Plasencia, Alcudia, Las Rozas, Torrelavega (ACB?), Ponts (también conocido como el "Aracena")....

Por cierto ya le parece guarrete por la UEFA pedir estadios de x capacidad a los clubes, con eso solo fomentas caminos tipo superligas.

[hawk_21]

Entonces, si este año sube a la ACB el Almansa, y al siguiente gana la liga, ¿en la Euroliga los recibirán con los brazos abiertos siguiendo "el ejemplo del Mónaco"?

Está muy bien que recojas cables y admitas que lo que has dicho de:

"Sabéis que en la Euroliga de baloncesto nunca habría un equipo nuevo en una ciudad española de 50 000 habitantes, aunque estuviera permanentemente entre los mejores de la ACB y tuviera pasta para aburrir"

Si el Almansa sube, gana la liga y tiene pasta para aburrir, le van a invitar a la Euroliga.

Sabes perfectamente que "el ejemplo del Mónaco" no es ningún ejemplo. Mónaco es una ciudad-estado con un PIB per cápita altísimo que supone siempre y en todo una excepción dentro de Europa, no un ejemplo de nada.

¿Qué tiene que ver el PIB de la ciudad con participar en la Euroliga?

Porque contra ese "ejemplo" está el de València Bàsquet, un club que es propiedad de un multimillonario dispuesto a invertir pasta en el club a fondo perdido durante años y años, con más historia y afición detrás que el Mónaco, con un pabellón más grande y en una área metropolitana de más de un millón de habitantes.

¿El contraejemplo es un equipo que va a la Euroliga cada dos por tres?

¿Y cómo es posible entonces que ese club no esté en la Euroliga más que como invitado o como campeón de la Eurocup muy de vez en cuando? ¿Se te ocurre alguna explicación? Porque deportivamente había demostrado también mucho más que el Mónaco en el momento en el que ellos entraron.

Yo te quiero recordar que el año pasado el Valencia palmó en cuartos en los PO de la ACB, y este año está jugando la Euroliga sin haber ganado la EuroCup ni nada. ¿De qué te quejas? Si ha ido el Valencia y no el Joventut es que prioriza la Euroliga clubs como el Valencia. Otra cosa es que de los 18 que van, hay 12 fijos, y 6 plazas para el resto, pero de poder puede ir un equipo aunque sea de una ciudad enana.

O podemos hacer otra cosa: Cogemos el proyecto de Mónaco y nos lo imaginamos en una ciudad pequeña búlgara o rumana. ¿Estaría en la Euroliga? ¿A que no? Pues en la Champions de fútbol sí hay un equipo de una ciudad búlgara de menos de 50 000 habitantes, por ejemplo.

Hay equipos de países pequeños como Lituania jugando la Euroliga. Y en su día hace unos años recuerdo que llegó a jugar un equipo de Montenegro: el Buducnost.

Y en cuanto a la ACB, pues ahora no hay poblaciones de menos de 50 000, pero las ha habido (y de menos de la mitad de eso). Y de menos de 100 000 hay tres ahora, que para el caso me serviría igual, solo puse 50 000 porque coincide que es la población de Elda y la de Villarreal, pero Manresa tiene 75 000 y ahí está, y el año que viene podría estar perfectamente el Palencia.

No te preocupes que si un equipo gana la ACB, a ese equipo le van a invitar a la Euroliga. Aunque sea el Tomelloso o el Villabonito de Abajo.

Chauncey que mareo de perdíz nos dais con esto...

A ver:

¿Y si los dueños no se clasifican? ¿Dejan de jugarla?

Osea "al igual" que Baskonia cuando queda octavo en la Superliga si un año obra milagro y en la liga el Madrid queda el octavo ese año descansa y organiza la competición para otros.

¿A qué si?

[ScotP]

Entonces, si este año sube a la ACB el Almansa, y al siguiente gana la liga, ¿en la Euroliga los recibirán con los brazos abiertos siguiendo "el ejemplo del Mónaco"?

Está muy bien que recojas cables y admitas que lo que has dicho de:

"Sabéis que en la Euroliga de baloncesto nunca habría un equipo nuevo en una ciudad española de 50 000 habitantes, aunque estuviera permanentemente entre los mejores de la ACB y tuviera pasta para aburrir"

Si el Almansa sube, gana la liga y tiene pasta para aburrir, le van a invitar a la Euroliga.

Sabes perfectamente que "el ejemplo del Mónaco" no es ningún ejemplo. Mónaco es una ciudad-estado con un PIB per cápita altísimo que supone siempre y en todo una excepción dentro de Europa, no un ejemplo de nada.

¿Qué tiene que ver el PIB de la ciudad con participar en la Euroliga?

Porque contra ese "ejemplo" está el de València Bàsquet, un club que es propiedad de un multimillonario dispuesto a invertir pasta en el club a fondo perdido durante años y años, con más historia y afición detrás que el Mónaco, con un pabellón más grande y en una área metropolitana de más de un millón de habitantes.

¿El contraejemplo es un equipo que va a la Euroliga cada dos por tres?

¿Y cómo es posible entonces que ese club no esté en la Euroliga más que como invitado o como campeón de la Eurocup muy de vez en cuando? ¿Se te ocurre alguna explicación? Porque deportivamente había demostrado también mucho más que el Mónaco en el momento en el que ellos entraron.

Yo te quiero recordar que el año pasado el Valencia palmó en cuartos en los PO de la ACB, y este año está jugando la Euroliga sin haber ganado la EuroCup ni nada. ¿De qué te quejas? Si ha ido el Valencia y no el Joventut es que prioriza la Euroliga clubs como el Valencia. Otra cosa es que de los 18 que van, hay 12 fijos, y 6 plazas para el resto, pero de poder puede ir un equipo aunque sea de una ciudad enana.

O podemos hacer otra cosa: Cogemos el proyecto de Mónaco y nos lo imaginamos en una ciudad pequeña búlgara o rumana. ¿Estaría en la Euroliga? ¿A que no? Pues en la Champions de fútbol sí hay un equipo de una ciudad búlgara de menos de 50 000 habitantes, por ejemplo.

Hay equipos de países pequeños como Lituania jugando la Euroliga. Y en su día hace unos años recuerdo que llegó a jugar un equipo de Montenegro: el Buducnost.

Y en cuanto a la ACB, pues ahora no hay poblaciones de menos de 50 000, pero las ha habido (y de menos de la mitad de eso). Y de menos de 100 000 hay tres ahora, que para el caso me serviría igual, solo puse 50 000 porque coincide que es la población de Elda y la de Villarreal, pero Manresa tiene 75 000 y ahí está, y el año que viene podría estar perfectamente el Palencia.

No te preocupes que si un equipo gana la ACB, a ese equipo le van a invitar a la Euroliga. Aunque sea el Tomelloso o el Villabonito de Abajo.

¿Qué cable he recogido yo? En todo caso estoy intentando desliar un cable que tú te empeñas en liar una y otra vez con argumentos retorcidos que tú mismo sabes que no tienen ningún sentido.

Al Almansa no lo invitarían ni de coña a la Euroliga aunque ganara la ACB, y lo sabes perfectamente, porque la Euroliga ha demostrado muchas veces que solo quiere ciudades grandes aunque no tengan ninguna tradición (la obsesión por París o Londres) o aunque su equipo esté moribundo (las invitaciones reiteradas a la Virtus Roma cuando bastante tenían con no cerrar, como al final acabó pasando). Que es lógico, no digo que no. Ellos se miran en el espejo de la NBA, y allí nunca habrá un equipo de Alaska o de Dakota del Norte ni cinco equipos en Georgia. Que algún año se les haya colado un Buducnost no es más que el precio que tienen que pagar de vez en cuando para poder decir que la competición no está cerrada. Son los famosos "grandes mercados".

En cuanto a lo del Valencia Basket, pues como siempre haces trampas. Haces trampas porque sabes que si últimamente ha tenido algo más de presencia ha sido por el COVID (que hizo que repitieran los que estaban) y por la guerra de Ucrania. Antes de todo eso, cuatro participaciones en veinte años. Lo de que lo han preferido al Joventut puede ser, pero ya que me recuerdas los play-offs de la ACB, te recordaré yo los de la Eurocup, en los que la Penya palmó en primera ronda (octavos) y Valencia llegó a semifinales.

Ah, y lo del PIB per cápita no es importante, no. Por eso la Euroliga no para de insistir con que quiere poner un equipo en Minsk (¿o era en Londres?). Porque a la Euroliga lo que le mola es meterse en mercados donde la gente no pueda pagar más de 5-6 euros por una entrada, cuyas televisiones aporten cuatro duros y con aficionados que no se puedan permitir viajar a la Final Four ni vendiendo la casa.

En cuanto al Zalgiris (o algún otro como el Baskonia) siempre he pensado que están ahí porque estaban al principio y ahora que ya son dueños no se van a tirar a sí mismos. Si tuvieran que entrar ahora yo creo que les costaría bastante. Lo del Buducnost, lo dicho, anecdótico. Como lo del Karsiyaka un año o dos antes. Y esos accedieron por vías (ligas nacionales o plurinacionales como la ABA) que ya no existen. Ahora solo queda la vía Eurocup, y para estar ahí también te tienen que invitar. Así que si ellos no quieren, ya puedes ganar 50 veces la ACB que no entras.

Pero de todas formas da igual, es una cosa ya mil veces discutida en este foro. ¿A ti te gusta este modelo? Pues nada, a disfrutarlo. A mí no me gusta, y además me parece malísimo para el baloncesto europeo, incluyendo a los equipos dueños. Y por eso lo que quiero es que lo quiten del baloncesto, no que lo pongan en otros deportes.

[Diego_Pump_da_bass]

....

...

Vamos a ver, si la gran mayoría de clubes decidieran de forma unilateral no ceder a sus jugadores para el fútbol de selecciones lo único que podrían hacer UEFA y FIFA es expulsarlos de sus competiciones, ¿pero que importa esa consecuencia si hay deseo de crear torneos sustitutivos equivalentes gestionados por los propios clubes ?. Absolutamente nada les impide hacerlo ya, no es necesaria una Superliga para eso porque la FIFA no va a aceptar de buen grado reducir sus ventanas ni con ella ni con la Champions, lo hará si no le queda más remedio por la vía de hechos consumados (que un gran número de equipos se plantara para que suceda, ahora no ocurre porque no se da la voluntad mayoritaria entre ellos). Es que no hay relación alguna, en todo caso habría vinculación si los clubes tuvieran intención de ser quienes organicen los Mundiales y Eurocopas de combinados nacionales.

Este litigio entre federaciones versus organizaciones deportivas existe en prácticamente todas las disciplinas. Yo soy pescador y ahí la federación se encarga de organizar unos torneos y las asociaciones de pescadores otros, cada uno con normativas distintas pero, al igual que en fútbol, no son entes estancos entre si: los cargos de la federación son ocupados en muchos casos por las mismas personas que las sociedades y les interesa la existencia de la primera porque obtienen mayores fondos públicos.

La UEFA/FIFA existen y los clubes aceptan someterse a su autoridad porque al menos a cierta parte de los directivos que los comandan les ha convenido hasta ahora, de no ser así ya os digo que hace tiempo dichos organismos habrían pasado a mejor vida. Son intermediarios, en cualquier sector estos tienen una función muy concreta que genera comodidad al delegar en ellos ciertos cometidos a cambio de un coste, se pueden eliminar perfectamente en muchos casos si se desea asumir su labores.

Chauncey, si únicamente con enfrentamientos de mayor tronio aumentaran exponencialmente los ingresos la solución sería muy sencilla. La Champions no cuenta con más de 4-5 favoritos cada edición y normalmente los grandes suelen verse las caras de cuartos en adelante, así que creando una liga con los 8 equipos más potentes de la misma todos los duelos son de primerísimo nivel y solo habría que reservar 1 fecha más a lo largo del año de las asignadas a la Liga de Campeones actual (14 vs 13). Si de verdad ese formato supusiera una diferencia de valor considerable sería una solución óptima porque además toda la pasta se la repartirían entre 8 en lugar de 32 (o 20 como en la propuesta primigenia), pero con jornadas de 4 partidos no salen las cuentas debido a que el fútbol a día de hoy genera pasta sobre todo por volumen.