itv escribió:Doctor Duende escribió:Los triples tienen de aleatorio lo mismo que los tiros de dos: Si los tira un muñeca de madera entran muy pocos y si los tira un muñeca de seda entran muchos. Eso es técnica no aleatoriedad. Después está la defensa, el cansancio, la presión del momento... Pero no hay nada aleatorio.
Un cordial saludo a todos.
El cerebro humano está poco preparado para trabajar con la aleatoriedad, por lo que tendemos a descartarla o a darle más peso del que tiene. Pero la realidad es que es absurdo pensar que es la razón de todo (al final gana el que más suerte tiene... pues no, va a ser de que no), pero descartar que existe o pensar "que se equilibra" es otro error.
Con los tres puntos
aquí tienes un estudio con datos hasta 2014 sobre las mejores estrategias teniendo en cuenta la variabilidad de tiros de 2 y de 3. Lo recomiendo si tienes problemas para conciliar el sueño, yo creo que es mano de santo. Lo interesante para lo que nos interesa es que aparece esta gráfica sobre la evolución de la varianza del tiro de 3, es decir, si tirando un número de veces de 2 o de 3 vas a obtener la cantidad de puntos esperable teniendo en cuenta el porcentaje de acierto. Si vale 0 es que voy a obtener siempre el mismo número de puntos, si el valor es muy alto significa que no tengo control sobre cuantos puntos voy a obtener
Y mira, el resultado es que la varianza del triple aunque se ha reducido bastante sigue muy por encima (si la escala se dibujase en los 2000 obviando las épocas en que no se tiraban triples salvo emergencia creo que se vería claro que la varianza es dos o tres veces mayor, tal vez incluso más), y eso significa que puede variar mucho más de un cuarto a otro, de un partido a otro o incluso de una serie a otra. O temporada si quieres.
Leído el artículo. Muy interesante para lo que es: ayudar a la toma de decisiones tanto a nivel de liga (cambios de reglas, acercar o alejar la línea de triple...) como a nivel de equipos (analizar el rendimiento de las distintas estrategias, fichar jugadores con diferentes habilidades, preparar jugadas para conseguir tiros liberados desde posiciones en las que los jugadores que se queden liberados tengan buenos porcentajes...) pero no deja de ser, si me permites la reducción al absurdo, una versión "seria" del famoso chiste del "supongamos una vaca esférica". Porque como dicen en el artículo, todos esos factores influyen en la ponderación del riesgo/rentabilidad.
Y eso es lo que hacen en este artículo: aplicar un modelo de inversión en mercados basado en riesgo/rentabilidad a las estadísticas, tratándolas como si ellas (en sí mismas) fuesen la realidad del deporte, en lugar de un reflejo del mismo.
Para ello (cito textualmente) «descomponen el baloncesto en variables económicas "estratégicas" y "relacionadas con los puntos esperados" que pueden aportar datos interesantes sobre los resultados previstos y, de este modo, apoyar la toma de decisiones racionales». Y una vez obtenidas esas variables reducen la complejidad del estudio limitándose al análisis de la media, la varianza y la covarianza en lugar de al conjunto completo de estadísticas. Bien hecho.
Y lo que hacen en el artículo es probar que ese modelo que se usa en los mercados, obtiene buenos resultados a la hora de analizar estrategias y rendimientos en el baloncesto a diferencia del fútbol americano, deporte en el que al haber muchas menos oportunidades de aplicar la toma de decisiones (por la naturaleza intrínseca de ese deporte) el modelo se aleja más de la realidad del mismo.
El tema es que la estadística es una herramienta que nos permite inferir resultados basándonos en el cálculo de probabilidades a partir de los datos de los que disponemos. Pero por mucho que nos empeñemos estamos MUY lejos de disponer de todos los datos necesarios para poder hacer un cálculo predictivo exacto, porque para ello no nos deberían importar los datos históricos (en los que se basa la estadística) sino los datos físicos en tiempo real del lanzador (capacidad de cálculo de la distancia y la altura necesaria para aplicar la fuerza, ángulo, velocidad de ejecución, altura, movimiento realizado por cada conjunto de músculos implicados en el lanzamiento y un etcétera interminable) más todo el contexto del lanzador (proximidad de defensores u obstáculos, altura, desequilibrio, impedimentas a la visión de la canasta, intimidación psicológica ejercida sobre el lanzador, y el etcétera que quieras ponerle). Y como eso no es viable a día de hoy, usamos los porcentajes de tiro y a partir de ellos jugamos con las herramientas estadísticas de las que disponemos diciendo que el tiro de tres tiene una varianza mayor que el de dos, como si eso fuese la realidad en sí misma y no una interpretación de los resultados previos.
Decía en el mensaje anterior decía que no hay aleatoriedad ninguna y lo mantengo. Un resultado es aleatorio cuando depende del azar: que yo meta más o menos triples depende de mi habilidad y del contexto, no del azar.
Que de cara a los juegos de ordenador se simule con gran exactitud la probabilidad de acierto en el tiro de un jugador, basándonos en su porcentaje desde esa distancia o zona del campo y del momento del partido (distintos cuartos, finales igualados, minutos de la basura) y restando los modificadores que se consideren oportunos como la proximidad de defensores (su altura relativa al lanzador, envergadura, capacidad de salto, velocidad, intimidación...), agotamiento... y que una vez establecido el porcentaje resultante (tras aplicar todos esos modificadores), se utilice una función pseudoaleatoria ("pseudo" porque no se pueden generar números verdaderamente aleatorios) para obtener un número que compararemos con dicho porcentaje y si es inferior o igual lo interpretaremos como un acierto (canasta) y si es superior un fallo,
no significa que haya aleatoriedad. Significa que como no podemos calcularlo mejor, utilizamos esa función para simularlo.
En principio un tiro de 3 es más difícil que un tiro de 2, por distancia a la canasta, pero eso solo es en principio, porque el contexto lo es todo. Y un jugador especializado en el tiro de 3 puede tener un mejor porcentaje desde esa distancia que desde cerca del aro. Un jugador con poca altura relativa a sus defensores puede encontrar más sencillo tirar de 8 metros con su defensor a metro y medio que bajo el aro entre varios jugadores más altos que él...
En resumidas cuentas, me reafirmo: no existe la aleatoriedad en el baloncesto pues no estamos lanzando un dado al aire para ver que número sale. Estamos haciendo un lanzamiento a canasta aplicando la fuerza, velocidad, ángulo... que consideremos necesarias para anotar, basándonos en todas las repeticiones previas que hemos entrenado. No pegamos una patada al balón hacia arriba sin saber dónde va a caer. Lanzamos con intención de anotar por lo que
por definición no puede darse la aleatoriedad.
Un cordial saludo.
PD: Gracias por el artículo, me ha parecido muy interesante.
