Intentando comprender el reglamento Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[Candlemass]

Como creo que el aficionado medio que va a ver los partidos tiene (o mejor dicho, tenemos) una idea bastante escasa del reglamento he pensado que podría ser interesante abrir un hilo dedicado a intentar aclarar algunas reglas. En este foro hay usuarios con grandes conocimientos tácticos, técnicos y arbitrales así que toda contribución de los que más saben será muy bienvenida.

Documento oficial de la FIBA con el reglamento
https://www.fiba.basketball/documents/o ... urrent.pdf

Traducido
https://www.clubdelarbitro.com/document ... 022_V2.pdf

Por empezar, con un clásico que se escucha todas las jornadas: ÁRBITROOOOOO, ZONAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Esto dice la regla

Art.26 Tres segundos
26.1 Regla
26.1.1 Un jugador no permanecerá más de tres (3) segundos consecutivos en la zona restringida de los
adversarios mientras su equipo tenga el control de un balón vivo en su pista delantera y el reloj de
partido esté en marcha.
26.1.2 Se permitirá que un jugador:
- intente abandonar la zona restringida.
- esté en la zona restringida cuando él o un compañero está en acción de tiro y el balón sale o
acaba de salir de la(s) mano(s) del jugador en un lanzamiento a canasta.
- realice un regate para lanzar a canasta dentro de la zona restringida después de haber
permanecido en ella durante menos de tres (3) segundos consecutivos.
26.1.3 Para que un jugador esté fuera de la zona restringida ambos pies deben estar sobre la pista fuera
de la misma

Un vídeo de la ACB de hace algunas temporadas explicando diversas situaciones:



Aparte de lo que indica el reglamento, ¿habría alguna consideración / interpretación más? A mí me suena haber leído por aquí que un jugador puede estar en la zona más de tres segundos mientras no tenga ninguna influencia en la jugada. ¿Es cierto eso?

[meej]

Por lo pronto, el artículo 47 habla de los conceptos de ventaja / desventaja, espíritu de la norma y equilibro entre control del juego y fluir del juego.

[Candlemass]

Entiendo que te refieres a este apartado

47.3 Al determinar si se debe sancionar un contacto o una violación, los árbitros deberán considerar y sopesar
en cada caso los siguientes principios fundamentales:
• El espíritu y el propósito de las reglas y la necesidad de mantener la integridad del juego.
• Consistencia en la aplicación del concepto de ‘ventaja/desventaja’. Los árbitros no deben interrumpir
el juego sin necesidad para sancionar contactos personales que son incidentales y que no conceden
ninguna ventaja al infractor ni ponen en desventaja a su adversario.
• Consistencia al aplicar el sentido común en cada partido, teniendo presente el talento de los jugadores
implicados y su actitud y conducta durante el partido.
• Consistencia para mantener un equilibrio entre el control del partido y la fluidez del juego, ‘sintiendo’
lo que los jugadores intentan desarrollar y sancionando lo que el juego requiere.

[teruel_existe]

Por lo pronto, el artículo 47 habla de los conceptos de ventaja / desventaja, espíritu de la norma y equilibro entre control del juego y fluir del juego.

Es correcto, a ver si me acuerdo lo que puse ayer (porque como me pasa a veces, me pongo a escribir antes de indentificarse uno, y se pierde el mensajito 4 ever ).
Bueno, 1º agradecer al autor del hilo, aunque ya sé que recurrentemente se habla aquí del reglamento, pues un tema específico, al menos yo, no lo recuerdo. Y desear éxito al hilo, por supuesto.
Para mí, la norma de los 3" no ofrece duda. Está clara. Si acaso, comentar de pasada que precisamente los conceptos a los que aludía meej, pues dan una cierta (bastante, probablemente) flexibilidad en su aplicación al trío arbitral de turno.
A mi dar mucho margen de flexiblidad no me acaba de gustar, porque tanto te puedes encontrar a unos árbitros que dominen muy bien ese aspecto, y su labor arbitral esté bien; como algún cazurrín (o cazurrón) que tenga alguna manía especial, y solo por ahí ya se empieza a fastidiar el tema del arbitraje de un partido concreto enteramente. Pero bueno, creo que es pq en basket profesional, lo que no quieren los clubs, es darle excesivo protagonismo a los árbitros, que hagan una labor más o menos "justa y equitativa" y ya.

Alguno quizá recuerde, porque son varias las veces que lo he contado en que yo tengo un pasado como árbitro (4 añitos en la F. Catalana y otros tantos, más o menos, en una organización de escuelas y colegios de BCN -CeeB- ) pero antes de que me recordéis lo que ya sé (que no es lo mismo el basket de formación, que el pro, ciertamente) bueno, pues la verdad que en algunos partidos te sentías un poco un tutor o instructor de niños pequeños (yo qué se, de 10 u 11 años) pero en serio, era bastante gratificante cuando los chavales pequeños aprenden un poco contigo (por decirlo así), eso está bien.

Luego en encuentros más competitivos, pues nada que ver; has podido hacer un buen arbitraje 39' que sabes perfecto que si en la última decisión no ves una falta, o te equivocas en un fuera de banda, lo que sea; si el partido iba igualado y eso resulta en decantar la balanza a un lado o a otro, pues lamentablemente la culpa es TODITA para ti.
Bueno, es lo que hay.
Por ello, el árbitro de calidad, no sólo repasa el reglamento, frecuentemente, si no que debe ver jugadas, no descuidar la preparación fisica, y ya está.
Bueno, yo qué sé, un pequeño acertijo, para ir acabando:
-¿Por qué en las cárceles no se juega habitualmente al baloncesto ?

[teruel_existe]

No hay tiros libres..

[YANKEE]

Como creo que el aficionado medio que va a ver los partidos tiene (o mejor dicho, tenemos) una idea bastante escasa del reglamento he pensado que podría ser interesante abrir un hilo dedicado a intentar aclarar algunas reglas. En este foro hay usuarios con grandes conocimientos tácticos, técnicos y arbitrales así que toda contribución de los que más saben será muy bienvenida.

Documento oficial de la FIBA con el reglamento
https://www.fiba.basketball/documents/o ... urrent.pdf

Traducido
https://www.clubdelarbitro.com/document ... 022_V2.pdf

Por empezar, con un clásico que se escucha todas las jornadas: ÁRBITROOOOOO, ZONAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Esto dice la regla

Art.26 Tres segundos
26.1 Regla
26.1.1 Un jugador no permanecerá más de tres (3) segundos consecutivos en la zona restringida de los
adversarios mientras su equipo tenga el control de un balón vivo en su pista delantera y el reloj de
partido esté en marcha.
26.1.2 Se permitirá que un jugador:
- intente abandonar la zona restringida.
- esté en la zona restringida cuando él o un compañero está en acción de tiro y el balón sale o
acaba de salir de la(s) mano(s) del jugador en un lanzamiento a canasta.
- realice un regate para lanzar a canasta dentro de la zona restringida después de haber
permanecido en ella durante menos de tres (3) segundos consecutivos.
26.1.3 Para que un jugador esté fuera de la zona restringida ambos pies deben estar sobre la pista fuera
de la misma

Un vídeo de la ACB de hace algunas temporadas explicando diversas situaciones:



Aparte de lo que indica el reglamento, ¿habría alguna consideración / interpretación más? A mí me suena haber leído por aquí que un jugador puede estar en la zona más de tres segundos mientras no tenga ninguna influencia en la jugada. ¿Es cierto eso?

No se si han cambiado los criterios desde ese video de 2020 pero el 80%, por decir algo, de las jugadas actuales similares a las que salen ahi los arbitros no las estan sancionando como zona. No se si no prestan atención o qué, pero está bastante claro viendo algunas que en el video son bastante justitas y "en la realidad" son campamentos nocturnos.

[YANKEE]

Entiendo que te refieres a este apartado

47.3 Al determinar si se debe sancionar un contacto o una violación, los árbitros deberán considerar y sopesar
en cada caso los siguientes principios fundamentales:
• El espíritu y el propósito de las reglas y la necesidad de mantener la integridad del juego.
• Consistencia en la aplicación del concepto de ‘ventaja/desventaja’. Los árbitros no deben interrumpir
el juego sin necesidad para sancionar contactos personales que son incidentales y que no conceden
ninguna ventaja al infractor ni ponen en desventaja a su adversario.
• Consistencia al aplicar el sentido común en cada partido, teniendo presente el talento de los jugadores
implicados y su actitud y conducta durante el partido.
• Consistencia para mantener un equilibrio entre el control del partido y la fluidez del juego, ‘sintiendo’
lo que los jugadores intentan desarrollar y sancionando lo que el juego requiere.

Cuando alguien coja esto y lea:

La segunda parte del primer punto: "mantener la integridad del juego" (lo cualo??????. ¿el juego se desintegra, no se a que se refiere exactamente, cuando aplicas con justicia la normativa?, pues cambiala)
La segunda parte del tercer punto: "teniendo presente el talento de los jugadores implicados y su actitud y conducta durante el partido ( ¿comoooor? ¿Si es talentoso y educado tiene un trato diferente en cuanto a contactos y violaciones que si es un zampallón "alterado"? )
La segunda parte del cuarto punto: "sintiendo" lo que los jugadores intentan desarrollar y sancionando lo que el juego requiere ( ¿como que sancionando lo que el juego requiere? ¿quiere decir que en un all star no pitamos pasos para que haya mas mates o qué? ¿ y si un equipo defiende a palos no lo pitamos porque es que lo está requiriendo el juego?

Volviendo al principio, leyendo estas " idas de olla de un fumeta" sin ninguna aclaración adicional aparte de que un novato o un aficionado no tendría ni **** idea de lo que dice otorga al abitro la facultad discreccional (y le ampara) de pitar lo que le salga directamente de la punta de la .....

Cosa que ya sabiamos pero, perdonando el lenguaje exagerado y un punto soez, eso ni va en linea con la justicia, la consistencia de sanciones, el conocimiento de jugadores y aficionados....

¿Donde podemos encontrar las obras completas del fumeta para entender los conceptos de "integridad" del juego, las sanciones sastreadas al perfil del jugador y que cojones esta requiriendo el juego?

[meej]

A ver si vas a ser tú, porque el texto se entiende sin demasiada dificultad. M antes de b y p, todo eso.

[YANKEE]

A ver si vas a ser tú, porque el texto se entiende sin demasiada dificultad. M antes de b y p, todo eso.

No se trata del significado de las palabras sino de su aplicación al tema. El juego siempre va a ser íntegro se pite lo que se pite. Podrá ser aburrido, lento o lo que quieras pero integro, segun definición, va a ser. Asi que si quieres me puedes explicar tu lo que interpretas a falta de más información.
Lo de cambiar la sanción segun el talento del jugador también, de paso

[itv]

El talento de jugador te lo puedo explicar yo que veo preminis y lo que pasa cuando a alguno se le ocurre pitar como si fuesen infantiles.

[YANKEE]

El talento de jugador te lo puedo explicar yo que veo preminis y lo que pasa cuando a alguno se le ocurre pitar como si fuesen infantiles.

Pense que estabamos hablando de baloncesto "normal", con canastas a 3.05 no de árbitros haciendo vistas gordas para que los niños jueguen.

[Shuttlesworth]

El talento de jugador te lo puedo explicar yo que veo preminis y lo que pasa cuando a alguno se le ocurre pitar como si fuesen infantiles.

Pense que estabamos hablando de baloncesto "normal", con canastas a 3.05 no de árbitros haciendo vistas gordas para que los niños jueguen.

El reglamento es (básicamente) el mismo para profesionales que para categorías inferiores y como bien han apuntado, una de las primeras cosas que se aplican los árbitros es tener en cuenta a quién le pitan a la hora de aplicar las normas. Y por cierto, eso va también en línea con lo de la integridad del juego que mencionabas antes. Una cosa es dejar unos dobles en un premini porque todavía no controlan el balón y otra es dejarles que avancen pegándole patadas al balón.

[YANKEE]

El talento de jugador te lo puedo explicar yo que veo preminis y lo que pasa cuando a alguno se le ocurre pitar como si fuesen infantiles.

Pense que estabamos hablando de baloncesto "normal", con canastas a 3.05 no de árbitros haciendo vistas gordas para que los niños jueguen.

El reglamento es (básicamente) el mismo para profesionales que para categorías inferiores y como bien han apuntado, una de las primeras cosas que se aplican los árbitros es tener en cuenta a quién le pitan a la hora de aplicar las normas. Y por cierto, eso va también en línea con lo de la integridad del juego que mencionabas antes. Una cosa es dejar unos dobles en un premini porque todavía no controlan el balón y otra es dejarles que avancen pegándole patadas al balón.

Puede ser, pero el reglamento del enlace colgado habla de canastas grandes y pistas grandes. Si lo del talento lo ceñimos únicamente a esto entonces lo metes en el reglamento que hable de canastas de minibasket (o de baby basket) que supongo que también lo habrá.
Alguna aplicación más llevará consigo eso del talento que todavía no ha sido explicada aquí.

[YANKEE]

[

[grimorbatnaz]

El talento de jugador te lo puedo explicar yo que veo preminis y lo que pasa cuando a alguno se le ocurre pitar como si fuesen infantiles.

Pense que estabamos hablando de baloncesto "normal", con canastas a 3.05 no de árbitros haciendo vistas gordas para que los niños jueguen.

El reglamento es (básicamente) el mismo para profesionales que para categorías inferiores y como bien han apuntado, una de las primeras cosas que se aplican los árbitros es tener en cuenta a quién le pitan a la hora de aplicar las normas. Y por cierto, eso va también en línea con lo de la integridad del juego que mencionabas antes. Una cosa es dejar unos dobles en un premini porque todavía no controlan el balón y otra es dejarles que avancen pegándole patadas al balón.

Yo siempre he pensado "¿Pero qúe coj... pinta ese artículo en baloncesto profesional?"
Joño,que si hay cosas específicas para el minibasket,infantil (yo qué sé,por ejemplo en mi época 4 cuartos-no eran dos mitades hasta cadetes-o reloj corrido en los tres primeros cuartos etc..) no me explico que este artículo se mantenga en el basket profesional.
Solo le vería sentido (que tampoco,pero así habría escusa para mantenerlo) si el 100% del reglamento fuera igual para todas las categorías

[teruel_existe]

A ver, voy a hacer una pequeña reflexión. Creo que alguno puede estar de acuerdo, en cualquier caso, ahi vamos:
me parece un error por parte de las personas que rigen el basket, ya sea a nivel autonómico, nacional o europeo, o si me apuras, mundial; que se la sople que 'la gente', el aficionado medio o 'de a pie' (esta etiqueta excluye al 90% de los que opinamos en foro.acb, que por decirlo suavemente somos: basket-lovers, en algunos casos auténticos frikazos... pero bueno, que da igual).
No nos engañemos, si vas a alguna barra de bar de cualquier bar medio normal, a le gente le entretiene más comentar si el árbitro acierta, si falla, que si fulanito ha hecho una rabona, o la madre que nos parió a todos. Es el caso del fútbol, porque la gente más o menos conoce el reglamento, en el deporte que nos ocupa, pues es que ha cambiado mucho de unos 20 / veinti tantos años a esta parte, luego sumas el tema de que hay variaciones significativas entre los reglamentos de las diferentes categorías.... que la gente no está para saber si en "Passarelle" hay o no hay T3, joer, yo qué co** sé...
Si no armonizan un poco más las reglas, eso causa una especie de distanciamiento hacia el basket, pienso yo. Ya sé que estamos en un mundo digital, en que enseguida hay estudios de marketing, y encuentran de que en tal grupo de edad no sé que, sabe D--s qué, que no. Que habría que simplificar algunas cosas, al fin y al cabo, un exceso de normativa y reglas sólo complica el trabajo de los árbitros.
Por cierto, una cosa que me empieza a gustar poco de los jugadores de basket, es que empiezan a protestar muchas de las faltas que les pitan, ya casi automáticamente...

No sé, igual estoy equivocado, pero a mi me gustaría ver más basket, pero tampoco es que te acabe de encantar lo que ves cuando sí veo algún rato aquí y allá.
Yo qué se (<- gran conclusión, no? ).