Dinamarca prohíbe por ley quemar el Corán La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[matthau]

Para no enfurecer al mundo musulmán, dice el titular:

https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b45ac.html

Es muy divertida la letra pequeña de la Ley, según dice el artículo:

El Gobierno, no obstante, ha suavizado la ley en varios puntos tras la oleada de fuertes críticas recibidas durante los últimos meses.

Se ha reducido la prohibición para que sólo incluya escritos y objetos con un significado religioso significativo, y no también objetos que "parezcan tales" (por ejemplo, representaciones del Corán que no sean realmente ejemplares del libro). Además, sólo las comunidades religiosas reconocidas están protegidas por la ley. En el proyecto original, lo estaban todas las comunidades religiosas.

Si quemas un libro que PARECE una biblia pero que NO es una biblia, no estás cometiendo delito. Me gustaría saber cómo podrán averiguar que un libro sagrado no es realmente un libro sagrado a partir de las lecturas de las cenizas. Será cosa de brujería, supongo.

La ley también ha sido suavizada para que existan menos probabilidades de sanción por infringirla en contextos artísticos. Aquellas obras de arte en las que el "trato indebido" sea una parte menor de una obra mayor no estarán cubiertas por la prohibición.

Si se quema un corán en la calle en el contexto de una manifestación, estará penado. Pero si se quema en el contexto de una manifestación y alguien dice "ojo, que esto es arte, que esto es una perfomance", entonces no habrá sanción.

Más:

Las comunidades religiosas no tendrán competencias para determinar si un tratamiento concreto de un texto sagrado es inadecuado o no. Las valoraciones se basarán en consideraciones sociales. Por ejemplo, estará permitido envolver un Corán o una Biblia en una bandera arcoiris. En cambio, estará prohibido envolverlos en tocino, independientemente de la afiliación religiosa.

Aquí no he podido reprimir la carcajada. Me cuesta entender por qué alguien va a envolver en tocino lo que podría envolver con una bandera arcoiris o viceversa. Como todo el mundo sabe, la biblia o el corán saben mejor si se envuelven en tocino y lucen más monos si se envuelven en banderas arcoiris. No es necesario ir por ahí diciéndole a la gente cuándo debe usar el tocino y cuándo la bandera arcoiris si tienen una biblia o un corán a mano, es lo más intuitivo del mundo.

El "trato indebido" sólo estará penado si es físico. Seguirá estando permitido emitir cualquier opinión sobre los libros.

De lo que se deduce que podemos mandar a tomar por el culo a la biblia, pero no podemos meter nuestra pichula entre sus páginas. Muy sensato.

Con la nueva ley, que será reevaluada dentro de tres años, los daneses se unen a los otros ocho países de la Unión Europea que han introducido una prohibición similar: Alemania, Austria, Bélgica, Estonia, Finlandia, Italia, Polonia y Rumanía.

Me consta que Suecia sigue siendo el último reducto del pensamiento libre y se ha negado a plegarse a la histeria antediluviana de los islamistas imbéciles (lo que viene a ser lo mismo).

A este respecto, recomiendo el reciente ensayo "El derecho a cagarse en Dios" de Richard Malka, un opúsculo no demasiado brillante pero absolutamente imprescindible en tiempos donde el Islam se contempla como un culto compatible con la vida y la inteligencia. Richard Malka fue el abogado acusador en los juicios por los asesinatos de Charlie Hebdo. En esta obra explica que las caricaturas de Mahoma publicadas originariamente en Dinamarca (para lo que ha quedado Dinamarca) pasaron al principio desapercibidas en el mundo musulmán, hasta que unos imanes daneses de la rama de los Hermanos Musulmanes pusieron el grito en el cielo.

No veré el día en que las grandes religiones del mundo (cristianismo, judaísmo, islamismo, comunismo) desaparezcan definitivamente. Entre tanto, hay que seguir aguantándolas.

[ChatoMillera]

Lo veo y subo el ayusismo

[hawk_21]

¿Se puede quemar un palito y una cruz, o esto es un empate a uno?

Los laicistas esperamos respuesta.

[alejelmaterialista]

No entiendo la necesidad que puede tener nadie de quemar los símbolos de cosas por muy crítico que seas con esas cosas.

Tiene que haber alguna razón de tipo mental como la falta de autoestima que busca reafirmación y sentirse parte de algo, o no sé, ni idea, porque si que es cierto que son actos que se hacen en grupo, no uno solo sin que lo vea nadie.

Siempre me ha parecido algo curioso.

Vosotros habéis quemado alguna vez alguna biblia, Cruz, bandera de España, Ikurriña, foto del Rey, foto de Puigdemont, yo que sé, algo? Sentís la necesidad de hacerlo? Si es que sí, Por qué?

[garba4ever]

Mandar a los inmigrantes (de esos pobres y morenitos, no de los que tienen dinero) a una isla en la que están prácticamente encarcelados: bien. Prohibir quemar el Corán: plegarse a la histeria antideluviana de los islamistas imbéciles.

Que cada uno tiene sus prioridades eh. Yo si tuviera que quemar algún libro sería los de youtubers/influencers, más que nada porque de algún modo los tengo hasta en la sopa. También los mandaría a una isla ya que estamos, y sin paraíso fiscal ni nada. Pero bueno eso, que cada uno se enfada con lo que quiere.

[Diniah]

Ya. Agarrando ideas, eh? El foro no se puede quemar. Si eso el jodío móvil, que yo ayer estuve a un tris con un soplete.

[Cypresshill]

En España no quemes una foto del rey.

[corretger]

Es que es puente y casi navidad en los informativos andan los becarios sacando noticias chorra

Ayer un par de ejemplos
1. Hay mucha gente en las calles... Esa es la noticia, de norte a sur, haga calor o llueva...
Por la tarde salen a comprar y ver luces (*), aunque no sea Vigo
España va bien ...

2. Ahora pueden hacerte un estudio para decirte si tienes un órgano más mayor que otro...
Ayer vi a mi parienta en las noticias de la sexta diciendo que puede que por fuera creas que estás bien y por dentro estar hecho un puré ... El cáncer y la cirrosis de toda la vida... fumar y beber caca

(*) Quemar coranes?
Si aprieta el frio cuando vas a ver luces o a manifestarte contra l'amnistía...
Pueden aprovechar para quemar coranes en Ferraz mientras rezan el rosario o van con rebequita y pasamontañas?...

[matthau]

No entiendo la necesidad que puede tener nadie de quemar los símbolos de cosas por muy crítico que seas con esas cosas.

Tiene que haber alguna razón de tipo mental como la falta de autoestima que busca reafirmación y sentirse parte de algo, o no sé, ni idea, porque si que es cierto que son actos que se hacen en grupo, no uno solo sin que lo vea nadie.

Siempre me ha parecido algo curioso.

Vosotros habéis quemado alguna vez alguna biblia, Cruz, bandera de España, Ikurriña, foto del Rey, foto de Puigdemont, yo que sé, algo? Sentís la necesidad de hacerlo? Si es que sí, Por qué?

¿Qué necesidad hay de evitarlo?

[Trasgus.]

https://www.eldiario.es/madrid/titirite ... 50172.html

En España te mandan a prisión por menos.

Que mal ha envejecido (ahora que os llamáis liberales) el caso de los titiriteros

Vergüenza.

[alejelmaterialista]

No entiendo la necesidad que puede tener nadie de quemar los símbolos de cosas por muy crítico que seas con esas cosas.

Tiene que haber alguna razón de tipo mental como la falta de autoestima que busca reafirmación y sentirse parte de algo, o no sé, ni idea, porque si que es cierto que son actos que se hacen en grupo, no uno solo sin que lo vea nadie.

Siempre me ha parecido algo curioso.

Vosotros habéis quemado alguna vez alguna biblia, Cruz, bandera de España, Ikurriña, foto del Rey, foto de Puigdemont, yo que sé, algo? Sentís la necesidad de hacerlo? Si es que sí, Por qué?

¿Qué necesidad hay de evitarlo?

Supongo que la misma necesidad de tratar de evitar que alguien te insulte por la calle, o que un grupo de gente envalentonada llame "mono" a Vinicius, por ejemplo, se me ocurre a bote pronto.

Se puede ser muy crítico contra algo, y evangelizar en ese sentido y luchando contra ese algo, pero insisto, Cuál es la necesidad de quemar ese algo más que insultar al otro,.porque si significase algo de verdad para uno, el hecho de quemar, pues lo haría a solas, en su intimidad, pero no, ese acto, el de quemar, el que lo hace, necesita hacerlo en público', con cámaras, que se vea bien, y que todo el mundo lo sepa, y el que se sienta identificado con ese símbolo, mas. Por lo tanto. Cuál es el objetivo de la hoguera más allá de la de insultar?

Y tenemos algo hermoso como es la palabra para poder argumentar, criticar, luchar, sin necesidad de insultar.

[corretger]

Hitler quemaba libros, pero claro, estaba muy tarado y ahí todos ni mu, se ve que era la moda
Luego como nadie le decía nada directamente encarcelaba o se cepillaba a los escritores y a todo el que no le acababa de gustar

Supongo que la ley danesa trata de insinuar quecla Diversión Farenheit 451 no mola...
Y menos si luego los indignaditos del otro libro aprovechan y se ventilan a gente.
Cualquier excusa parece buena

Escalada de Odio lo llaman
También pueden echarse unas bombas en escuelas supermercados u hospitales,
Next level....
Nadie ni mu

El tema no es la prohibición, también está prohibido ir a 230 y en sentido contrario
Lo curioso son todos los asteriscos, como si no tuviesen claro lo que mola y lo que mejor nos lo ahorramos...
Son daneses, como Hamlet, to burn or not to burn, that"s the question

Nosotros quemamos fallas

[matthau]

https://www.eldiario.es/madrid/titirite ... 50172.html

En España te mandan a prisión por menos.

Que mal ha envejecido (ahora que os llamáis liberales) el caso de los titiriteros

Vergüenza.

Totalmente de acuerdo.

Un liberal de verdad no puede aprobar semejante oprobio con los titiriteros. Estaría bueno que no pudieran hacer el montaje que quisieran.

[matthau]

No entiendo la necesidad que puede tener nadie de quemar los símbolos de cosas por muy crítico que seas con esas cosas.

Tiene que haber alguna razón de tipo mental como la falta de autoestima que busca reafirmación y sentirse parte de algo, o no sé, ni idea, porque si que es cierto que son actos que se hacen en grupo, no uno solo sin que lo vea nadie.

Siempre me ha parecido algo curioso.

Vosotros habéis quemado alguna vez alguna biblia, Cruz, bandera de España, Ikurriña, foto del Rey, foto de Puigdemont, yo que sé, algo? Sentís la necesidad de hacerlo? Si es que sí, Por qué?

¿Qué necesidad hay de evitarlo?

Supongo que la misma necesidad de tratar de evitar que alguien te insulte por la calle, o que un grupo de gente envalentonada llame "mono" a Vinicius, por ejemplo, se me ocurre a bote pronto.

Se puede ser muy crítico contra algo, y evangelizar en ese sentido y luchando contra ese algo, pero insisto, Cuál es la necesidad de quemar ese algo más que insultar al otro,.porque si significase algo de verdad para uno, el hecho de quemar, pues lo haría a solas, en su intimidad, pero no, ese acto, el de quemar, el que lo hace, necesita hacerlo en público', con cámaras, que se vea bien, y que todo el mundo lo sepa, y el que se sienta identificado con ese símbolo, mas. Por lo tanto. Cuál es el objetivo de la hoguera más allá de la de insultar?

Y tenemos algo hermoso como es la palabra para poder argumentar, criticar, luchar, sin necesidad de insultar.

La libertad de expresión debería amparar la libertad para insultar. Que además debería ser recíproca: si yo quemo un símbolo tuyo, tú puedes cagarte en mi pvta madre, y aquí no pasa nada. Yo acepto de buen grado que la gente se cague en mi pvta madre, mientras yo pueda hacerlo en la suya.

[Trasgus.]

¿Qué necesidad hay de evitarlo?

Supongo que la misma necesidad de tratar de evitar que alguien te insulte por la calle, o que un grupo de gente envalentonada llame "mono" a Vinicius, por ejemplo, se me ocurre a bote pronto.

Se puede ser muy crítico contra algo, y evangelizar en ese sentido y luchando contra ese algo, pero insisto, Cuál es la necesidad de quemar ese algo más que insultar al otro,.porque si significase algo de verdad para uno, el hecho de quemar, pues lo haría a solas, en su intimidad, pero no, ese acto, el de quemar, el que lo hace, necesita hacerlo en público', con cámaras, que se vea bien, y que todo el mundo lo sepa, y el que se sienta identificado con ese símbolo, mas. Por lo tanto. Cuál es el objetivo de la hoguera más allá de la de insultar?

Y tenemos algo hermoso como es la palabra para poder argumentar, criticar, luchar, sin necesidad de insultar.

La libertad de expresión debería amparar la libertad para insultar. Que además debería ser recíproca: si yo quemo un símbolo tuyo, tú puedes cagarte en mi pvta madre, y aquí no pasa nada. Yo acepto de buen grado que la gente se cague en mi pvta madre, mientras yo pueda hacerlo en la suya.

Diría que ya lo ampara, mientras no pases al acoso, lo ampara.

[matthau]

Supongo que la misma necesidad de tratar de evitar que alguien te insulte por la calle, o que un grupo de gente envalentonada llame "mono" a Vinicius, por ejemplo, se me ocurre a bote pronto.

Se puede ser muy crítico contra algo, y evangelizar en ese sentido y luchando contra ese algo, pero insisto, Cuál es la necesidad de quemar ese algo más que insultar al otro,.porque si significase algo de verdad para uno, el hecho de quemar, pues lo haría a solas, en su intimidad, pero no, ese acto, el de quemar, el que lo hace, necesita hacerlo en público', con cámaras, que se vea bien, y que todo el mundo lo sepa, y el que se sienta identificado con ese símbolo, mas. Por lo tanto. Cuál es el objetivo de la hoguera más allá de la de insultar?

Y tenemos algo hermoso como es la palabra para poder argumentar, criticar, luchar, sin necesidad de insultar.

La libertad de expresión debería amparar la libertad para insultar. Que además debería ser recíproca: si yo quemo un símbolo tuyo, tú puedes cagarte en mi pvta madre, y aquí no pasa nada. Yo acepto de buen grado que la gente se cague en mi pvta madre, mientras yo pueda hacerlo en la suya.

Diría que ya lo ampara, mientras no pases al acoso, lo ampara.

El caso de los titiriteros demuestra que no lo hace en toda su extensión.

[corretger]

Dudas danesas...

Quemar un libro que ni sabes leer te convierte en un pirómano idiota con ganas ni se sabe de que ?

Pero esa ley daneSa no castiga a los idiotas, ni siquiera a los piromanos iliterados
Puedes quemar todas las biblias y coranes o toda tu biblioteca con la colección completa de corin tellado si quieres, como si quemas tu casa en medio del campo y no afecta a ningun vecino
Si lo grabas y dices que es una performance al estilo "soy idiota* pues tenemos claro que eres un artista o un idiota, a tu madre no hace falta faltarla, bastante tiene con lo que ha parido

Si ya eres artista iconoclasta, fallero, o quemas unas tapas con la guía telefónica igual ni te cae multa danesa

Si haces un rap cagandote en el rey, o en el suyo o la suya si tienen...multa o prisión, si quemas su ninot en una falla, al emérito, al Xanxes y al feijoo con tots els ninots representando a políticos es arte y sátira.

La ley danesa y el tocahuevismo valenciano nos ampara de idiotas
...
Bombas aún no nos han puesto ningún comando en represalia a las fiestas de moros y cristianos en alcoy

Si quemas mobiliario urbano, un contenedor, un autobús, al perro o o la casa del vecino es libertad de expresion?
Y si lo haces rezando el rosario?

Los límites son el respeto al vecino o al distinto, y quemar el libro que lee o ha escrito pues no es muy buena idea y si uno lo hace con saña, odio y sin ninguna gracia, pues puede caer multa o tal y como está el patio alguna sorpresita, que no suele recaer en el *artista" en cuestión...
Ni es buena idea añadir ni gasolina ni coranes al fuego, ni a la falla, digo yo

Yo al que queme un libro en árabe japonés o chino se lo haría copiar 1000 veces... Hasta que lo haga perfecto

[Trasgus.]

La libertad de expresión debería amparar la libertad para insultar. Que además debería ser recíproca: si yo quemo un símbolo tuyo, tú puedes cagarte en mi pvta madre, y aquí no pasa nada. Yo acepto de buen grado que la gente se cague en mi pvta madre, mientras yo pueda hacerlo en la suya.

Diría que ya lo ampara, mientras no pases al acoso, lo ampara.

El caso de los titiriteros demuestra que no lo hace en toda su extensión.

Les metieron cargos por terrorismo. Los mismos a los que tú besas los pies, por cierto.

[ChatoMillera]

Que la fiscalía pida 4 años de cárcel para unos subnormales que cuelgan un muñeco con la camiseta del Madrid da la sensación que en la judicatura se aburren

[matthau]

Diría que ya lo ampara, mientras no pases al acoso, lo ampara.

El caso de los titiriteros demuestra que no lo hace en toda su extensión.

Les metieron cargos por terrorismo. Los mismos a los que tú besas los pies, por cierto.

Sabrás tú a quién coño beso yo los pies o el coño.

Ya he dicho repetidas veces que me parece una aberración acusar a los titiriteros de nada. La libertad de expresión consiste en que los titiriteros digan lo que les venga en gana, de igual manera que yo defiendo a los propios titiriteros o tú decides tirar 'ad hominem' porque no puedes concebir que alguien de derechas como yo pueda defender a un titiritero de izquierda como estos. Allá tú con tus ridículos prejuicios.