Tenistulia 2020: Año Pandemia

  • Bueno, en caso de ganar a Kyrgios, que no le va a resultar fácil, el camino lógico es ése. Sin embargo, Thiem tiene que ganar a Monfils, que está jugando muy bien, y Medvedev tiene que ganar a Wawrinka y posteriormente a Zverev o Rublev, que hay que verlo. Lo que sí parece complicado es que Djokovic no llegue a la final, o incluso que alguno le ponga en algún aprieto.

  • Pues Djokovic deshaciéndose de Schwartzmann en tres sets (6-4; 6-3; 6-3), y demostrando que cuando llega a Australia se pone el mono de trabajo. El siguiente rival es Raonic, que por mucho que esté jugando bastante bien (ha ganado a Cilic en tres sets) no sé yo si podrá ganarle un set.

    Por otro lado, Sandgren se ha cargado a Fognini y se cruza en el camino de Federer, si éste vence ahora a Fucsovics.

  • Pues Sandgren se carga a Fognini en 4 sets. Me pareció ver que el americano pidió el medical timeout en el 4º set.

    75, 41, 47, 67 y 100. Ese es el ranking de los rivales de Federer para llegar a semis. No sé si alguna vez fue tan fácil, pero no lo recuerdo. Espero que al menos le valga para llegar descansado y con confianza, para poder hacerle algún set a Djokovic en la semi.

  • Cita de Iñigo

    Pues Djokovic deshaciéndose de Schwartzmann en tres sets (6-4; 6-3; 6-3), y demostrando que cuando llega a Australia se pone el mono de trabajo. El siguiente rival es Raonic, que por mucho que esté jugando bastante bien (ha ganado a Cilic en tres sets) no sé yo si podrá ganarle un set.

    Por otro lado, Sandgren se ha cargado a Fognini y se cruza en el camino de Federer, si éste vence ahora a Fucsovics.

    Raonic lleva dos partidos al mejor nivel de su carrera, si mantiene estas prestaciones le hace partido seguro.

    El saque y algún derechazo eran sus armas, el revés daba hasta cosica lo acompañaba a veces y buscandole por ahí se le hacía daño, pero en este Aus Open no solo está sólido sino que está metiendo ganadores de revés lo que sumado a que de derecha está entonado también pues se lleva por delante a dos jugadores como Tsisipas y Cilic sin ceder un set.

    Que luego le sale un truño contra Djokovic, se le viene encima la losa, no lo descarto, y el favorito es Djokovic pero este Raonic podría ponerle en problemas si no vemos un gran Djokovic .

  • Si gana alguno de los tres bichos el Open de Australia, tendremos un tenista que ha ganado en tres décadas distintas un torneo del GS. Creo que Ken Rosewall lo consiguió, pero no sé si alguno más lo ha llegado a hacer.

  • Cita de Iñigo

    Si gana alguno de los tres bichos el Open de Australia, tendremos un tenista que ha ganado en tres décadas distintas un torneo del GS. Creo que Ken Rosewall lo consiguió, pero no sé si alguno más lo ha llegado a hacer.

    Asi de primeras no me suena ninguno. Agassi tiene el primero en 1992 y el ultimo en 2003, Sampras en 1990 y 2002, y creo que no habia nada con mas longevidad. Si consideramos las décadas como 1981-1990 Sampras podría colar… En todo caso, lo interesante es ver la longevidad de cada uno entre su primer GS y el ultimo hasta ahora:

    Federer: WB 2003 y AO 2018 (14 años y medio)
    Nadal: RG 2005 y US Open 2019 (14 años y tres meses)
    Djokovic: AO 2008 y WB 2019 (11 años y medio)

  • Cita de Dark player

    Asi de primeras no me suena ninguno. Agassi tiene el primero en 1992 y el ultimo en 2003, Sampras en 1990 y 2002, y creo que no habia nada con mas longevidad. Si consideramos las décadas como 1981-1990 Sampras podría colar… En todo caso, lo interesante es ver la longevidad de cada uno entre su primer GS y el ultimo hasta ahora:

    Federer: WB 2003 y AO 2018 (14 años y medio)
    Nadal: RG 2005 y US Open 2019 (14 años y tres meses)
    Djokovic: AO 2008 y WB 2019 (11 años y medio)

    la decada, hasta donde se yo empieza el año sigueinte

    "Si un problema tiene solución, no hace falta preocuparse. Si no tiene solución, preocuparse no sirve de nada."

  • Cita de DonVito

    la decada, hasta donde se yo empieza el año sigueinte

    Esta discusión se ha tenido en el foro general hasta la saciedad. La década de los 80 comienza en 1980. Y ahora estamos en la década de los 20. Por tanto, Sampras no ganó en tres décadas distintas, y Vince Carter ha jugado en la NBA en 4 décadas.

  • Cita de Iñigo

    Esta discusión se ha tenido en el foro general hasta la saciedad. La década de los 80 comienza en 1980. Y ahora estamos en la década de los 20. Por tanto, Sampras no ganó en tres décadas distintas, y Vince Carter ha jugado en la NBA en 4 décadas.

    NO

    una decada empieza en uno que termina en 1 y acaba en un año que termina en 0

    "Si un problema tiene solución, no hace falta preocuparse. Si no tiene solución, preocuparse no sirve de nada."

  • Cita de niscalero

    En base a que no hubo año 0.

    Ese argumento se desmonta de manera muy fácil. Ante la excepcionalidad que supuso la no existencia del año 0 se destaca que esa primera década después de Cristo fue de nueve años, otra excepcionalidad para paliar la primera. O a lo mejor es que estamos formulando mal el enunciado, y deberíamos hablar de decenios de años que tienen la misma cifra en su decena.

  • Cita de Iñigo

    Ese argumento se desmonta de manera muy fácil. Ante la excepcionalidad que supuso la no existencia del año 0 se destaca que esa primera década después de Cristo fue de nueve años, otra excepcionalidad para paliar la primera. O a lo mejor es que estamos formulando mal el enunciado, y deberíamos hablar de decenios de años que tienen la misma cifra en su decena.

    Por eso mismo, la 1º década fue entre el año 1 y el año 10, la siguiente entre el año 11 y el año 20 y así sucesivamente.

    Odio cuando veo a los americanos hacer tops 10 de la década sin esperar al final de 2020.


    The Mission 33

  • Cita de Timak

    Por eso mismo, la 1º década fue entre el año 1 y el año 10, la siguiente entre el año 11 y el año 20 y así sucesivamente.

    Odio cuando veo a los americanos hacer tops 10 de la década sin esperar al final de 2020.

    Bueno, no sé si no me he explicado bien. Es una excepcionalidad la no existencia del año 0, y por tanto es igual de excepcional el hecho de que esa primera década "anno domini" tuviera nueve años. O hablamos de decenios.

  • Se pueden contar décadas siguiendo un criterio cronológico (como fracciones de siglo), en cuyo caso van de 1 a 10, y se pueden contar décadas siguiendo un criterio nominal, en cuyo caso la década de los ochenta será aquella cuyos años empiezan por "mil novecientos ochenta...". Incluso puedo hablar de mi primera década de vida (de 24/11/72 a 23/11/82), como se habla de la Década Ominosa (1823-1833).

    El criterio nominal se extiende durante el siglo pasado, hasta llegar a un punto en el que el criterio cronológico de fracción de siglo solo se usa para los debates de internet. ¿Quién celebró el cambio de milenio con más efusión que el paso de 1999 a 2000? La respuesta correcta es nadie.

    En la forma en la que el ser humano lleva contando décadas las últimas décadas (usando el criterio nominal casi de forma exclusiva), estamos en las primeras semanas de la década de los 20. ¿Que prefieres apuntillar y contarme que la 203ª década de nuestra era comenzará el 1/1/2021? Pues sí, ya lo sé, pero ¿a quién le importa?

    Este es un bloque de texto que puede añadirse a tus mensajes. Hay un límite de 254 caracteres.

  • Y como la mejor maner de resolver estas cuestiones es el sentido del humor, aquí va el argumento definitivo:

    https://www.jotdown.es/2020/01/cual-h…l-de-la-decada/

    Cita

    La mudanza al 2020 llegó acompañada de uno de los debates más violentos en la historia reciente de las sobremesas: el ubicar dónde se encuentran los límites de las décadas. Hay quienes defienden que la segunda década del siglo XXI comienza realmente el año que viene, como sostienen unos cálculos matemáticos en donde dichos periodos se empiezan a contabilizar desde el año 1. Y hay quienes justifican la clasificación de décadas empaquetándolas en aquellos años que comparten decenas. Pero en el mundo de la música, a la hora de acordonar decenios no existe discusión alguna gracias a esa fuente de sabiduría que son los cómics xkcd de Randall Munroe. Porque el primer día del año, Munroe publicó la tira que esgrimía el argumento irrebatible, la puntualización destinada a dinamitar toda disputa en torno a los límites de las décadas modernas: el apunte de cómo el temazo «U Can’t Touch This», lanzado en 1990 y firmado por Mc Hammer, formó parte del programa televisivo recopilatorio I Love the ’90s y no del I Love the ’80s. O la sentencia definitiva de que las décadas del pop comienzan en cero y acaban en nueve.

    Aquí la historieta mencionada en el párrafo anterior:

    Este es un bloque de texto que puede añadirse a tus mensajes. Hay un límite de 254 caracteres.