Tenistulia 2020: Año Pandemia

  • Otro punto interesante, refiriéndonos a Alcaraz, es si su versatilidad le va a permitir lograr ganar alguna vez en su carrera todos los M1000. Yo opino que sí, porque es capaz de ganar en dura y en tierra a cualquiera, con lo que previsiblemente, tendrá en los próximos 10-15 años algún momento bueno en todos los torneos.

    Ostras… ¿te refieres a todods los M1000 en la misma temporada?? El que más ganó en el mismo año fue Nole con 6 en 2015.
    Si te refieres a ganar todos a lo largo de su carrera, yo apostaría a que lo conseguirá seguro. Ya lleva 3 diferentes y no ha hecho nada más que empezar.

    Música es todo lo que escuchamos con intención de escuchar música. (Luciano Berio)

  • La mejor versión actual de Alcaraz en plenitud física mantenida toda la temporada, sumaria más puntos ATP que el Rafa de 21.

    Y estaría muy igualado en el H2h pero al haber muchos más enfrentamientos en dura y también la gira en cerrado estaría ligeramente a favor de Alcaraz.

    Pero es un gran * porque Alcaraz no ha demostrado poder competir una temporada en buenas condiciones físicas.

    Pd. Vs la mejor versión de Rafa, ese Nadal le gana hasta en dura. Pero le queda mucho a Alcaraz todavía por delante.

    Pd2. La 24 de Alcaraz equivale a la 07 de Nadal.

    Editado una vez, última vez por thewall (11 de junio de 2024, 17:44).

  • Ostras… ¿te refieres a todods los M1000 en la misma temporada?? El que más ganó en el mismo año fue Nole con 6 en 2015.
    Si te refieres a ganar todos a lo largo de su carrera, yo apostaría a que lo conseguirá seguro. Ya lleva 3 diferentes y no ha hecho nada más que empezar.

    No, hombre, los 9 en la misma temporada es algo directamente imposible. No creo que nadie lo consiga nunca.

  • La mejor versión actual de Alcaraz en plenitud física mantenida toda la temporada, sumaria más puntos ATP que el Rafa de 21.

    Y estaría muy igualado en el H2h pero al haber muchos más enfrentamientos en dura y también la gira en cerrado estaría ligeramente a favor de Alcaraz.

    Pero es un gran * porque Alcaraz no ha demostrado poder competir una temporada en buenas condiciones físicas.

    Pd. Vs la mejor versión de Rafa, ese Nadal le gana hasta en dura. Pero le queda mucho a Alcaraz todavía por delante.

    Pd2. La 24 de Alcaraz equivale a la 07 de Nadal.

    Lo del H2H es una chorrada como una casa. Hay tenistas que por X motivos, se te dan peor. Durante varios años Roger sigue siendo bastante mejor jugador que Rafa, pero cada partido que juegan está más claro que cada vez le gana más fácil Rafa, y cada vez más bloqueado el suizo. El H2H va más allá que la superficie

  • Alcaraz tiene que mejorar todavía en pista rápida pues ahí ya hemos visto que más jugadores le pueden meter mano, y ha ganado de momento “solo” cuatro títulos (Sinner creo que le triplica) el hecho de que su primer grand slam fuera el us open ha ocultado quizá que aquí todavía tiene que mejorar para ser dominante. Y esto es muy importante porque más del 70% de los títulos importantes son en este tipo de superficie.

    "Ser de izquierdas es, como ser de derechas, una de las muchas formas que un hombre puede escoger para ser un imbécil"- Ortega

  • Lo del H2H es una chorrada como una casa. Hay tenistas que por X motivos, se te dan peor. Durante varios años Roger sigue siendo bastante mejor jugador que Rafa, pero cada partido que juegan está más claro que cada vez le gana más fácil Rafa, y cada vez más bloqueado el suizo. El H2H va más allá que la superficie

    Ni un extremo ni otro, la mayoria de veces cuando un jugador se impone claramente en el h2h es que es mejor, aunque como comentas hay excepciones. Que por cierto, Federer terminó su carrera por encontrar la forma de que su reves sea efectivo contra Nadal, y la racha final de enfrentamientos es apabullante a favor del suizo, dura un poco más y le cierra el h2h.

    Con Federer siempre me quedo la espina que nunca vimos coincidir su prime físico con su prime mental y táctico, aun asi le dio para con 38-39 pudiera plantar batalla a djokovic prime, y que las finales de GS se dicieran por detalles y a veces por un punto.

    Volviendo a lo del h2h Nadal / Alcaraz lo he comentado porque algunos daban muy vencedor a Nadal y yo le doy mucho mas chance al murciano (de estar fisicamente bien que es ya es un condicionante importante).

  • Ni un extremo ni otro, la mayoria de veces cuando un jugador se impone claramente en el h2h es que es mejor, aunque como comentas hay excepciones. Que por cierto, Federer terminó su carrera por encontrar la forma de que su reves sea efectivo contra Nadal, y la racha final de enfrentamientos es apabullante a favor del suizo, dura un poco más y le cierra el h2h.

    Con Federer siempre me quedo la espina que nunca vimos coincidir su prime físico con su prime mental y táctico, aun asi le dio para con 38-39 pudiera plantar batalla a djokovic prime, y que las finales de GS se dicieran por detalles y a veces por un punto.

    Volviendo a lo del h2h Nadal / Alcaraz lo he comentado porque algunos daban muy vencedor a Nadal y yo le doy mucho mas chance al murciano (de estar fisicamente bien que es ya es un condicionante importante).

    La forma de contrarrestar el revés de Nadal no se debió a una mayor lucidez táctica en la vejez, si no a algo tan prosaico como aumentar el tamiz de la raqueta.

    Todas las raquetas de Roger Federer
    Recapitulamos todas los modelos de Wilson que el maestro suizo utilizó a lo largo de su carrera. Tamaño, formas y colores, cada una con su sello.
    www.puntodebreak.com
    Roger Federer VS Rafael Nadal | Head 2 Head | H2H | ATP Tour | Tennis
    Head to head records for players in men's professional tennis. View rivalry results and stats for matches on the ATP Tour.
    www.atptour.com


    La relación causa-efecto no puede ser más clara.


    Roger me encantaba, pero siempre me dió la sensación de que su dominio absoluto del circuito por falta de competencia al principio de su carrera le restó ambición por mejorar y a la larga competitividad. No es normal que su máximo rival descubriera una estrategia para vencerle bastante básica y durante años hiciera poco o nada por encontrar un remedio.

  • Muy buen apunte, lo de la raqueta lo he comentado también varias veces.

    El como le dio esa ventaja tecnologica a sus rivales hasta que por fin se decidió de pasar de 90 a 97 por el 2014, más el periodo de adaptación podemos decir que hasta los 33-34 no compitió con una herramienta de su tiempo.

    Aún así, he comentado lo de la táctica porque si hay un cambio, se vuelve cada vez más vertical y ofensivo con su revés contra Nadal, en lugar de recular por el bote alto y defenderse con liftado (lo que solia acabar mal) decide no retroceder quitarle tiempo a Nadal y pegarle montado en la línea de fondo aunque sea a bote pronto.

    La nueva raqueta le ayuda mucho, pero también le ayudaba a cometer menos errores de fondo, liftar más y aguantar más los peloteos pero tácticamente decide tomar la iniciativa y acortar los puntos.

    Puedo añadir a que nunca vimos el prime físico Federer coincidir con su prime mental/táctico ni con la mejor herramienta para desarrollar su tenis. (Que era fundamental para tener esa confianza en el revés).

    Editado 4 veces, última vez por thewall (12 de junio de 2024, 5:41).

  • Ni un extremo ni otro, la mayoria de veces cuando un jugador se impone claramente en el h2h es que es mejor, aunque como comentas hay excepciones. Que por cierto, Federer terminó su carrera por encontrar la forma de que su reves sea efectivo contra Nadal, y la racha final de enfrentamientos es apabullante a favor del suizo, dura un poco más y le cierra el h2h.

    Con Federer siempre me quedo la espina que nunca vimos coincidir su prime físico con su prime mental y táctico, aun asi le dio para con 38-39 pudiera plantar batalla a djokovic prime, y que las finales de GS se dicieran por detalles y a veces por un punto.

    Volviendo a lo del h2h Nadal / Alcaraz lo he comentado porque algunos daban muy vencedor a Nadal y yo le doy mucho mas chance al murciano (de estar fisicamente bien que es ya es un condicionante importante).

    Por eso, que a veces el H2H no va tanto como de ser "mejor" o estar en mejor momento, que influye y mucho, con tener un arma o armas que incomodan al rival, o que del rival no te van a ti tanto. EL mejor Federer no sabía como ganar a Nadal, y en cambio el "peor" Federer encuentra como cambiar ese punto débil a tu favor.


    Con federer pienso como el anterior, el no tener competencia hasta Nadal quizás les llevó a acomodarse. Luego tener mil entrenadores, asistentes y equipo, y no encontrar solución antes también tiene tela

  • Muy buen apunte, lo de la raqueta lo he comentado también varias veces.

    El como le dio esa ventaja tecnologica a sus rivales hasta que por fin se decidió de pasar de 90 a 97 por el 2014, más el periodo de adaptación podemos decir que hasta los 33-34 no compitió con una herramienta de su tiempo.

    Aún así, he comentado lo de la táctica porque si hay un cambio, se vuelve cada vez más vertical y ofensivo con su revés contra Nadal, en lugar de recular por el bote alto y defenderse con liftado (lo que solia acabar mal) decide no retroceder quitarle tiempo a Nadal y pegarle montado en la línea de fondo aunque sea a bote pronto.

    La nueva raqueta le ayuda mucho, pero también le ayudaba a cometer menos errores de fondo, liftar más y aguantar más los peloteos pero tácticamente decide tomar la iniciativa y acortar los puntos.

    Puedo añadir a que nunca vimos el prime físico Federer coincidir con su prime mental/táctico ni con la mejor herramienta para desarrollar su tenis. (Que era fundamental para tener esa confianza en el revés).

    Pero es que todo eso ya lo había intentado bastante antes contra Nadal, simplemente no resultaba efectivo porque al balear no le hacía daño. Solo comenzó a serlo cuando cambio de raqueta.

    Anda que no se le vió con anterioridad a 2014 meterse más en pista para golpear de revés antes de que la pelota subiera tanto (que es de verdad lo que le mataba), o llevar todavía más la iniciativa del juego con infructuoso resultado. Joer, si precisamente la etiqueta de pasabolas durante los primeros años de Nadal venía en buena medida porque frente Federer se "limitaba" a meterlas dentro mientras el suizo arriesgaba mucho más.


    Siempre le tendré un cariño especial al duelo entre ambos y para mí es la rivalidad histórica de referencia aunque luego fuera superada por los Nadal - Nole, pero llegó un momento donde resultaba casi aburrido ver sus partidos porque eran como una saga de constantes remakes: guión simple, trama previsible y prácticamente siempre el mismo desenlace resuelto de una manera similar.

    En 2008 ya existía la evidencia manifiestamente objetiva de que Federer tenia un problema tremendo con el juego de Nadal, hándicap que iba más allá de que el español fuera un monstruo en tierra porque entre aquella temporada y AO 2009 le venció 5 ocasiones seguidas repartidas en todas las superficies (el H2H se sitió en 13-5 tras aquel duelo). Por entonces el suizo contaba con 27, ni había declive alguno ni era alguien que ya tuviera su carrera hecha como para sudar de actualizarse con el objetivo de contrarrestar el empuje de las nuevas generaciones.


    Me resulta incomprensible que durante ese lustro largo no probara de todo hasta dar con la tecla para evitar que su máximo rival le comiera la tostada de forma tan contundente. A ti te parece que el cambio de tendencia se produjo en buena parte por madurez táctica y yo lo achaco exclusivamente a la raqueta, porque si pasada la treintena alcanzó su prime táctico/mental se debería haber visto reflejado también en los resultados contra Nole y no fue asi (h2h de 13-7 para el serbio de 2014 en adelante).


    Yo percibí poco espíritu combativo a lo largo de su carrera y escasa motivación por mejorar desde que dominó el circuito a placer. Llegó al máximo nivel entre 2003-2007 y con las cualidades que contaba entonces se quedó, no mostró demasiadas inquietudes por potenciarlas o sumar otras nuevas.

    Nole sin embargo fue lo contrario, los duelos frente a Nadal pre-2011 no eran demasiado diferentes en cuanto a juego respecto a los vistos después, las contiendas normalmente se desarrollaban bastante igualadas hasta que en un momento dado Djokovic no podía seguirle el ritmo y desfallecía. Lo pone de manifiesto que del 16-7 para Nadal hasta aquella temporada, ninguna de las victorias de Nole se produjo en suelos a 5 sets, todas cayeron del lado balear.

    Djokovic se dio cuenta de que su rival no tenía ni un solo golpe mejor que los suyos, le ganaba por el combo piernas - consistencia y mientras no lo igualara en esos dos aspectos probablemente no le vencería en un GS jamás. Se puso a trabajar en ello y cuando lo consiguió la película cambio por completo, si se llega a conformar probablemente no habría pasado de los 6-7 grandes.

  • La raqueta fue clave, pero lo englobe dentro de lo táctico/ mental, porque el Federer post 2015 ya no tiene complejos con su revés y confiaba más en su táctica(gracias al nueva arma), de jugar acomplejado a liberado, y por no sacar el tema de la raqueta.

    Se fue sintiendo cada vez más cómodo y confiado, y por eso decía que no vimos al Federer prime físico que podía curvar la espalda en el saque para ser demoledor y que flotaba por la pista coincidir con el que tácticamente y mentalmente estaba liberado y no acomplejado por el revés.

    Editado 2 veces, última vez por thewall (12 de junio de 2024, 17:34).

  • Me ha encantado este análisis. Gracias Diego

    Música es todo lo que escuchamos con intención de escuchar música. (Luciano Berio)