• Si reduces la importancia de la comunicación entre médico y paciente a "me duele aquí", pues tienes razón, pero porque de la misma manera podrías ir a un hospital en Hungría y hacerte entender a base de señales y sonidos. Además, cuando tienes un problema psiquiátrico que no es sencillo ni de explicar en tu idioma, la cosa se complica un poco más. De hecho, ¿por qué no vamos un paso más allá y hacemos que los médicos de la pública en España no necesiten hablar castellano? Si total, para explicar que te duele aquí lo puedes hacer sin necesidad de hablarlo. Pero nada, que esto dice el señor que es de derechas y otras gilipolleces varias.

    Y repito, desde los años 80 se llevan aplicando estas medidas y a los trabajadores que ya estaban antes les incluyeron en innumerables cursos de idiomas para ponerse al día, así que sigo sin ver las novedades o los nuevos criterios.

    Por último: sí, en el País Vasco hay (o había) gente con muchos problemas para comunicarse en castellano. Que tú no los conozcas porque no salgas de la gran ciudad no implica que no existan... que se jodan los de pueblo. Muy de izquierdas, entiendo.

    No te creas que no pasa ya con la de magrebíes que pueblan la sanidad pública

  • Don Puente sigue a los suyos

    Contenido externo x.com
    El contenido incrustado de fuentes externas no se mostrará sin tu consentimiento.
    Mediante la activación de contenidos externos, usted acepta que se transfieran datos personales a plataformas de terceros. Hemos proporcionado más información al respecto en nuestra política de privacidad.


    https://www.abc.es/espana/madrid/…8130221-nt.html

    No veo en qué está desmintiendo la Guardia Civil a Óscar Puente.

    Yo lo único que veo es que fue la propia Guardia Civil la que sospechó que lo encontrado podía ser un explosivo, activó el protocolo correspondiente y finalmente comprobó que no lo era.

    Óscar Puente lo único es que en su afán de tuitearlo todo, se precipitó por dar por hecho algo que había que confirmar.

  • Vamos a ver, que igual me bailan los recuerdos pero en aquella época se liberaban horas del trabajador público para que pudiera aprender uno de los idiomas oficiales porque en el momento en el que el trabajador público entró, no era necesario saber hablar euskera. Ahora los trabajadores públicos de 40 años deben o debían haber entrado ya conociendo el idioma, especialmente aquellos que vayan a tener interlocución directa con los ciudadanos. Entiendo que es algo que ocurre también en Catalunya, Galicia, e incluso en la propia España: pedir a los empleados de la administración que hablen el idioma del país.


    Me puedo equivocar, pero pensaba que el conocimiento del euskera ya era un requisito de entrada desde hace bastante tiempo en Osakidetza y en organismos públicos o semipúblicos como en su día era Euskaltel.

    Pero pedir esto debe ser de derechas.

    Relativo a este tema, ¿en Euskadi o Cataluña si no tienes títulos de los idiomas autonómicos no puedes trabajar para de médico o demás puestos de Sanidad? Entonces habrá un problema gordo de personal porque, ¿cómo se cubren bajas o vacaciones del personal que en sitios como Madrid se cubren con sanitarios sudamericanos?

  • Pues ya saben, que se presenten a las elecciones y se conviertan en partido clave para gobernar España y Cataluña.

    Muy bien, pero ya sobran las gilipolleces.

    Me parece perfecto que tú quieras que Cataluña sea un país independiente de España o que haya catalanes que también lo quieran. Muy bien. Pero el caso es que a día de hoy no lo es. Y como parte de un global que es, tiene que cumplir las mismas reglas del juego que el resto de las partes mientras siga formando parte.

    Si quiere ser independiente, que siga los pasos que corresponda. Que, como ya se vio en 2017, no había en Cataluña el suficientemente apoyo para ser independiente. Eso lo saben bien los políticos que dicen ser independentistas y por eso ahora vienen con ésto y no la independencia.

  • Vamos a ver, que igual me bailan los recuerdos pero en aquella época se liberaban horas del trabajador público para que pudiera aprender uno de los idiomas oficiales porque en el momento en el que el trabajador público entró, no era necesario saber hablar euskera. Ahora los trabajadores públicos de 40 años deben o debían haber entrado ya conociendo el idioma, especialmente aquellos que vayan a tener interlocución directa con los ciudadanos. Entiendo que es algo que ocurre también en Catalunya, Galicia, e incluso en la propia España: pedir a los empleados de la administración que hablen el idioma del país.


    Me puedo equivocar, pero pensaba que el conocimiento del euskera ya era un requisito de entrada desde hace bastante tiempo en Osakidetza y en organismos públicos o semipúblicos como en su día era Euskaltel.

    Pero pedir esto debe ser de derechas.

    Fijate si el requisito en los últimos años era hablar Euskera que estaba Osakidetza lleno de gentes de Andalucía, CyL, ..., porque es que hay un déficit de personal de la Virgen, peeeeeero, se ve que ya no existe ese déficit.


    Cualquier usuario/ paciente, y los propios sindicatos profesionales te lo dicen.


    Por cierto. El Español tb es el idioma del país.

  • Relativo a este tema, ¿en Euskadi o Cataluña si no tienes títulos de los idiomas autonómicos no puedes trabajar para de médico o demás puestos de Sanidad? Entonces habrá un problema gordo de personal porque, ¿cómo se cubren bajas o vacaciones del personal que en sitios como Madrid se cubren con sanitarios sudamericanos?

    Contratos temporales y por necesidad, por lo que no aplican el perfil lingüístico y fuera.

    Aquí lo que ocurre es que metalín nos quiere hacer creer que hay un riesgo real de que un médico te diagnostique mal porque se buscan médicos que hablen euskera en lugar de los más mejores. Que digo yo que el problema sería que haya médicos ejerciendo -hablen el idioma que hablen- sin el nivel suficiente, y habría que revisar los estudios, el MIR y los años de especialidad.

    Un poco como aquellos de que una mujer bombera no te podrá sacar de un incendio y que las pruebas deberían ser las mismas independientes del sexo. Ridículo.

  • Yo soy de izquierdas y me parece de frenopático defender esto y ser de izquierdas. Y es un gran problema porque no tenemos opciones para votar en este país que sean REALES de izquierdas, que busquen la redistribución justa de riqueza sin importar el criterio geográfico.

    En realidad, más que de frenopático, creo que es una cuestión identitaria que se sobrepone a la ideología socioeconómica. Si nosotros no repartimos con los de Ruanda, por qué un [inserte sensibilidad nacional] va a tener que repartir con [inserte CCAA pobre]? Para mi la respuesta es clara: porque los motivos por los que ahora eres "rico" se explican del viaje compartido de todos durante siglos, no porque seas ni más trabajador o listo que el resto, que son iguales que tú en realidad. Es decir, para que hoy estés así, se ha priorizado a los que vivían en ese punto en concreto en otros momentos sobre los que vivían en otros territorios..

    Eso claro porque no tengo con complejo de superioridad, y considero que tengo cierto entendimiento de las cuestiones históricas, con lo cual no me creo mejor ni "diferente" con derecho a más respecto al de la comunidad de al lado. Por eso, creo que un gobierno de izquierdas tiene que buscar ofrecer igualdad de oportunidades reales (que pasan por la redistribución de la riqueza) independientemente de donde vivas. Llámame raro.

    Estoy de acuerdo con lo que dices, pero cuidado con el ejemplo de Ruanda, porque si en Europa somos ricos es, en parte, por la historia de colonialismo extractivo (que económicamente continúa) en otras partes del mundo y, muy en particular, de África.

    De todos modos, para mí la clave no es tanto esa historia, pues las fronteras han cambiado mucho en Europa y no son inmutables, a no ser que te refieras a la historia reciente, la inversión en infraestructuras del Estado que se habrían puesto en otro sitio si las fronteras de España hubieran sido distintas (algo clave). Para mí, la cuestión es que si tú formas parte de un Estado te beneficias de ciertas cosas, no ya de la escala de determinados servicios o de tener una voz más fuerte a nivel internacional, sino de la mano de obra en esas zonas que prioriza su región sobre países extranjeros, de los mercados de exportación de sus productos mucho más accesibles que países extranjeros e incluso, algo que cada vez va a ser más importante, la producción de electricidad en esas regiones pobres (o la disponibilidad de materias primas). ¿No quieres compartir tus impuestos? Pues los otros tampoco sus mercados y sus trabajadores.

  • Muy bien, pero ya sobran las gilipolleces.

    Me parece perfecto que tú quieras que Cataluña sea un país independiente de España o que haya catalanes que también lo quieran. Muy bien. Pero el caso es que a día de hoy no lo es. Y como parte de un global que es, tiene que cumplir las mismas reglas del juego que el resto de las partes mientras siga formando parte.

    Si quiere ser independiente, que siga los pasos que corresponda. Que, como ya se vio en 2017, no había en Cataluña el suficientemente apoyo para ser independiente. Eso lo saben bien los políticos que dicen ser independentistas y por eso ahora vienen con ésto y no la independencia.

    Las reglas del juego son los que se acuerdan en el parlamento, y si lo que acuerda el parlamento es que hay concierto para Cataluña me temo que te vas a tener que joder.

    Vamos a ver si lo vamos pillando: si tu negocias con un nacionalista catalán, debes saber que negocias con alguien que piensa que Cataluña constituye una nación. Y del mismo modo que tu, como nacionalista español, piensas que España es una nación, y que, en consecuencia, España tiene derecho a recaudar sus propios impuestos, el nacionalista catalán piensa que Cataluña tiene derecho a recaudar los suyos. Si hasta ahora no han exigido esto, es su problema, de hecho ha sido un problemón gordísimo que no han podido rectificar porque el gobierno español nunca ha sido tan débil e inestable como ahora. Pero una vez se encuentran en disposición de pedirlo ¿por qué no lo iban a hacer? Es perfectamente compatible con su ideología nacionalista. Si al PSOE no le gusta siempre pueden pactar con el PP o Vox, con quienes probablemente tengan más ideas en común acerca de cómo debe ser España.

  • Ya, lo que igual no sabes es que hay -o había- en muchos pueblos de Euskadi donde la mayoría de la gente habla-ba euskera y el castellano les costaba horrores. Este criterio tiene todo el sentido del mundo más allá de oficialidad del idioma e impulso, porque claro, después te toca atender pacientes en Azpeitia y a tirar de alguna herramienta de traducción porque no entiendes ni papa.

    Lo que hubiera antes es irrelevante. Y probablemente esos que no sepan nada de castellano no hablen batua, que es lo que se pide al profesional.

    Pero no sé en qué parte de mi mensaje que has citado he dicho algo que se contradiga con esto, porque de hecho he dicho que el criterio es igual en Vitoria que en Bermeo, lo cual refleja que tiene mucho más que ver con oficialidad y protección de la lengua que con que los pacientes entiendan a su médico.

    A mí me parece muy bien, pero no me gusta que me cuenten milongas.

  • Pero no aprender inglés a costa de las demás. Y aprender inglés tampoco tiene que significar tener nivel C2.

    Pues si el objetivo de un colegio bilingüe, que venden con un logro y ponen una bandera británica en la puerta no es aprender inglés, ¿entonces para qué lo montas y para qué lo utilizas como lengua vehicular en ciertas asignaturas?

    No tiene ningún sentido lo que estás diciendo. Si el objetivo principal es aprender historia y matemáticas, enséñalas en la lengua materna del profesor y de los alumnos, que seguro que van a aprender más que si lo enseñas en una lengua que todos están lejos de dominar, ¿no?

    Y claro que el objetivo de aprender inglés decentemente no es necesariamente tener un C2, como tampoco el objetivo de la educación secundaria es que los alumnos sepan matemáticas, física o historia como si fueran licenciados en esas ramas. Sin embargo, no pones a enseñar matemáticas, física o historia a alguien que sepa explicar muy bien, pero sepa de eso lo que le contaron en su día en el instituto y un cursillo para dar clases, sino que pones a licenciados en esas ramas u otras muy relacionadas, ¿no? ¿Por qué?

  • Las reglas del juego son los que se acuerdan en el parlamento, y si lo que acuerda el parlamento es que hay concierto para Cataluña me temo que te vas a tener que joder.

    Vamos a ver si lo vamos pillando: si tu negocias con un nacionalista catalán, debes saber que negocias con alguien que piensa que Cataluña constituye una nación. Y del mismo modo que tu, como nacionalista español, piensas que España es una nación, y que, en consecuencia, España tiene derecho a recaudar sus propios impuestos, el nacionalista catalán piensa que Cataluña tiene derecho a recaudar los suyos. Si hasta ahora no han exigido esto, es su problema, de hecho ha sido un problemón gordísimo que no han podido rectificar porque el gobierno español nunca ha sido tan débil e inestable como ahora. Pero una vez se encuentran en disposición de pedirlo ¿por qué no lo iban a hacer? Es perfectamente compatible con su ideología nacionalista. Si al PSOE no le gusta siempre pueden pactar con el PP o Vox, con quienes probablemente tengan más ideas en común acerca de cómo debe ser España.

    Yo lo sé, me guste o no. Lo que no sé es por qué a tú que no eres catalán, quieres que se le conceda beneficios a Cataluña que no tienen otros.

    Yo no pienso que España es una nación, de hecho me trae sin cuidado si lo es. Lo que sé es que España es un país y, por tanto, son todos los españoles los que tienen que decidir cómo recaudar los impuestos. Como también sé que Cataluña es una parte de España y no veo por qué ha de tener un trato más especial que el resto de las partes, ni Cataluña, ni Euskadi, ni Murcia. Si tú que no eres catalán quieres que Cataluña tenga un trato más ventajoso que el resto, perdoname que te diga, pero me parece que es de ser tonto.

  • Pues si el objetivo de un colegio bilingüe, que venden con un logro y ponen una bandera británica en la puerta no es aprender inglés, ¿entonces para qué lo montas y para qué lo utilizas como lengua vehicular en ciertas asignaturas?

    No tiene ningún sentido lo que estás diciendo. Si el objetivo principal es aprender historia y matemáticas, enséñalas en la lengua materna del profesor y de los alumnos, que seguro que van a aprender más que si lo enseñas en una lengua que todos están lejos de dominar, ¿no?

    Y claro que el objetivo de aprender inglés decentemente no es necesariamente tener un C2, como tampoco el objetivo de la educación secundaria es que los alumnos sepan matemáticas, física o historia como si fueran licenciados en esas ramas. Sin embargo, no pones a enseñar matemáticas, física o historia a alguien que sepa explicar muy bien, pero sepa de eso lo que le contaron en su día en el instituto y un cursillo para dar clases, sino que pones a licenciados en esas ramas u otras muy relacionadas, ¿no? ¿Por qué?

    Igual es que la cuestión está en lo de lo apropiado de los colegios bilingües.

  • Contratos temporales y por necesidad, por lo que no aplican el perfil lingüístico y fuera.

    Aquí lo que ocurre es que metalín nos quiere hacer creer que hay un riesgo real de que un médico te diagnostique mal porque se buscan médicos que hablen euskera en lugar de los más mejores. Que digo yo que el problema sería que haya médicos ejerciendo -hablen el idioma que hablen- sin el nivel suficiente, y habría que revisar los estudios, el MIR y los años de especialidad.

    Un poco como aquellos de que una mujer bombera no te podrá sacar de un incendio y que las pruebas deberían ser las mismas independientes del sexo. Ridículo.

    Siguiendo con esto, nos quejamos de que en sitios como Cataluña o Euskadi se les penalice a los de otras autonomías para poder trabajar en la administración de allí porque se les exige el conocimiento de la lengua autonómica, pero luego queremos que los profesores sean nativos ingleses.

  • Como suponía, no dice que las mujeres tengan que quedarse en casa.

    ¿Y por qué, en lugar de echarle la culpa a esas ideas modernas que les dicen a las mujeres que se preocupen por su carrera profesional (cosa que entiendo que piensa que es muy buena para los hombres), no nos planteamos por qué la carrera profesional impide tener una familia y cambiamos las cosas que hagan falta para que no sea así?

    No dice literalmente que las mujeres deben quedarse en casa, pero le falta poco.