H.O. GUERRA RUSIA-UCRANIA (OTAN)

  • Un forero, partidario de la OTAN y la superioridad del mundo anglosajón, dijo que el llevaba a su hijo a un colegio "británico" porque así iba a poder hacer cosas que se otra manera eran imposibles. Profundizando el tema, por lo visto al hablar inglés accedes a una especie de conocimientos arcanos inalcanzables al común de los mortales porque están en inglés, claro

    Yo no lo acabo de entender pero divertido es un rato

    La información está ahí fuera....

  • Ni soy antivacunas, ni me meto con la música y el cine comercial, ni adoro el cine indonesio, ni los restaurantes birmanos, ni tengo libros de cabecera, ni tengo iPhone, ni tengo un solo par de zapatillas Nike. Y si mi hijo va a un colegio británico, mi hijo por cierto que tiene sangre latinoamericana por parte de su madre, y su madre tampoco es mi chacha, es porque tengo la suerte de poder matricularlo en un buen colegio en Madrid, que le puede abrir las puertas a estudiar en muchas universidades, no solo de España, también de países como Holanda, por ejemplo, donde me consta que hay muy buenas universidades en algunos csmpos, o Noruega, por poner dos ejemplos. Así que a parte de no tener ni idea de lo que dices, cuando te refieres a mí en temas personales, estás poniéndote en una mala posición. Creo recordar que nunca he dicho nada acerca de tus hijas, porque en eso soy diferente a ti, se donde estoy, un foro donde se supone que uno viene a dar su opinión, tenga o no tenga razón, y no me lo tomo como algo personal, ni voy faltando el respeto, como hacen otros foreros con peor educación, quizás porque no han tenido la suerte de recibir una educación mejor.

    Trola total. Yo he estudiado 3 años en Paises Bajos y medio en EEUU y no he estudiado en ningún colegio britanico. Y haberlo hecho tampoco me hubiese abierto más las puertas. Lo único que he necesitado es currarme las solicitudes y hacer una prueba de nivel de inglés.

    Y además trabajo en una universidad de Paises Bajos con un programa internacional y te puedo asegurar que venir de un colegio británico da un total de 0 ventaja con respecto a cualquier otro colegio más alla del ingles, que se puede conseguir por otros medios.

  • El líder de los rusos al menos es un ruso. Nuestro líder es un señor americano mayor, bueno, en realidad el títere de los auténticos líderes mundiales. Blackrock y compañía.

    Bueno, yo lo decía por el concepto "líder" que connota, en quien lo utiliza, vasallaje, servilismo.


    No encontrarás a ningún español hablando de PS como nuestro líder.

  • Curioso mensaje el de ayer.

    Cancillería de Rusia 🇷🇺 (@mae_rusia) en X
    💬 Presidente Vladímir Putin: Llamamos a pasar la trágica página de la historia y, aunque sea difícil, gradualmente, paso a paso, empezar a restablecer las…
    twitter.com

    Más cuando hace solo 3 meses decía esto...

    Yaroslav Trofimov (@yarotrof) en X
    Putin: “It would be ridiculous for us to start negotiating with Ukraine just because it’s running out of ammunition.” Republican leadership of the House…
    twitter.com

    No se, da que pensar...

    A mí lo curioso una vez más de la basura moral es que con lo grandes que son las investigaciones y tecnología rusa no les intenté preparar para ir allí más que para el decadente y perverso mundo OTAN.

    Por cierto King creo que ahora eres tú el que le está haciendo casito y con un tema que cualquiera que haya vivido fuera de España sabe que es ridículo y sin haber vivido pero tener un mínimo de mundo también. Lo peor de todo es que creo que no es un troll, solo creo.

  • Leyendo un poco entre líneas, me parece entender que se habla de la retirada de las tropas rusas de los territorios ocupados, pero nunca de que esos territorios dejen de ser parte de Ucrania.

  • Tienes razón, era demasiado jugoso para dejarlo pasar, pero lo siento mucho, no volverá a ocurrir

    La información está ahí fuera....

  • La respuesta de los caníbales de Kiev a la iniciativa de Putin de ayer.

    Publicado:
    14 jun 2024 19:33 GMT

    Cinco cuerpos han sido hallados entre los escombros del edificio de apartamentos bombardeado este viernes por las Fuerzas Armadas de Ucrania en la ciudad de Shebékino, en la provincia rusa de Bélgorod. La información ha sido proporcionada por el Ministerio de Situaciones de Emergencia de Rusia.

    El ataque provocó el derrumbe de la entrada de un edificio de apartamentos. El gobernador de la región, Vyacheslav Gladkov, comunicó que a consecuencia del ataque, al menos siete personas resultaron heridas, cuatro de ellas han sido hospitalizadas.

    Shebékino limita con la provincia ucraniana de Járkov y es objeto de bombardeos casi a diario. Este martes, un hombre murió y al menos tres personas resultaron heridas en un ataque ucraniano contra la ciudad, perpetrado con un lanzacohetes múltiple.

    ***

    En vuestra prensa colgaron fotos que no tienen nada que ver con el suceso. Las originarias son estas:

    vol6%2Fmedia%2Foriginal%2F0000%2F0870%2F67%2F000008706775_0%3A0%3A0%3A0_1400x1000_80_9_1_Izg3MDY3NzU%3D_75%3A89_ria-8706775-preview_1a1428105f4285d1d836b097a0e47c7d.jpg

    vol6%2Fmedia%2Foriginal%2F0000%2F0870%2F68%2F000008706856_0%3A0%3A0%3A0_1400x1000_80_9_1_Izg3MDY4NTY%3D_75%3A89_ria-8706856-preview_c27a7d00c14e7f83618d3553bd050bd8.jpg

    También varios muertos y heridos tras los ataques ucranianos a los barrios civiles en Donetsk, Kursk y Bélgorod.

    Siempre nos queda la opción “optimista” que es que los ucranianos se acaben antes de que se le agoten las armas al Occidente y la opción “pesimista” es que se pacte la paz. Por muy callejón sin salida que parezca esa guerra.
    https://t.me/enplenaluz

    Editado una vez, última vez por desde Rusia con (15 de junio de 2024, 22:45).

  • NYT filtra el proyecto de acuerdo de paz entre Rusia y Ucrania debatido en 2022
    Publicado:
    15 jun 2024 13:27 GMT

    The New York Times publicó este sábado el proyecto de acuerdo de paz que Rusia y Ucrania debatieron en 2022 en Estambul y no lograron firmar.

    La última versión del documento data del 15 de abril de 2022. "Los documentos fueron proporcionados por fuentes ucranianas, rusas y europeas, y confirmados como auténticos por participantes en las conversaciones y otras personas cercanas a ellos", reza el artículo del diario estadounidense.

    El borrador señala que el Reino Unido, China, Rusia, EE.UU. y Francia debían actuar como garantes de "la seguridad de Ucrania como Estado neutral", mientras que Moscú propuso para este papel también a Bielorrusia. Kiev sugirió agregar en la lista a Turquía.

    De acuerdo con el documento; Kiev se comprometía a:

    • No participar en "conflictos armados en el lado de un Estado garante y/o de cualquier tercer Estado".
    • No adherirse a uniones militares y no alcanzar acuerdos militares que contradigan su estatus neutral.
    • No permitir el despliegue de armas y tropas extranjeras en su territorio.
    • No permitir la creación de bases y otras infraestructuras militares extranjeras en su territorio.
    • No celebrar ejercicios militares con tropas extranjeras en su territorio sin la aprobación de Estados garantes, mientras que Moscú insistía en que todos los países garantes debían aprobar las maniobras.
    • No entrenar a sus tropas para usar armas nucleares y no autorizar el despliegue de armas nucleares en su territorio.

    Además, el proyecto de pacto establecía "un número máximo de personal, armas y equipo militar de Ucrania". Este número se precisa en el anexo del documento. No obstante, ambos bandos tenían posturas divergentes al respecto. Así, Rusia insistía en que las Fuerzas Armadas ucranianas deben tener 85.000 militares como máximo, mientras que Kiev quería tener hasta 250.000 soldados. Moscú y Kiev tenían también posturas diferentes en lo que se refería a tanques, lanzacohetes múltiples y morteros, entre otras armas.

    En respuesta, los Estados garantes prometían, entre otros puntos:

    • Respetar la soberanía de Ucrania.
    • No interferir en los asuntos internos de Ucrania.
    • No emplear la fuerza contra Ucrania.
    • No desplegar sus armas y tropas y no crear bases militares en territorio ucraniano.

    Ambos lados acordaron que las disposiciones no se debían aplicar a Crimea y The New York Times detalla que este punto establecía que la península quedaba bajo el control ruso pero sin que Ucrania lo reconociera.

    El acuerdo incluye también las disposiciones sobre la declaración del idioma ruso como oficial en Ucrania, junto con el ucraniano, y la prohibición del nazismo y el fascismo en Ucrania, pero se precisa que Kiev "se niega a abordar" estos puntos.

    Putin ya mostró el borrador

    El proyecto confirma las declaraciones de la parte rusa, que en repetidas ocasiones ha revelado puntos del pacto ya acordados con Ucrania. Cabe recordar que en junio del año pasado el presidente ruso, Vladímir Putin, incluso mostró el borrador del acuerdo y es precisamente el documento publicado por The New York Times.

    "Se llama así: Tratado de Neutralidad Permanente y Garantías de Seguridad para Ucrania. Precisamente sobre garantías. 18 artículos", afirmó en aquel entonces el líder ruso.

    "Además, también tiene un anexo. (Las cláusulas) también se refieren a las Fuerzas Armadas, a otras cosas. Todo está detallado, hasta las unidades de equipo de combate y el personal de las Fuerzas Armadas. Este es el documento", comentó Putin, añadiendo que había sido rubricado por la delegación ucraniana.

    "Pero después de que hubiéramos retirado nuestras tropas de [la región de] Kiev como prometimos, las autoridades de Kiev y sus amos lo tiraron a la papelera de la historia", subrayó.

    Las condiciones de Rusia

    Este viernes, el mandatario ruso anunció las condiciones que "permitirán realmente poner fin a la guerra en Ucrania", subrayando que tan pronto como Kiev las acepte, Moscú estará dispuesta a negociar inmediatamente, sin demora.

    Las exigencias en cuestión también se hacen eco del proyecto de acuerdo difundido.

    Entre las condiciones propuestas figuran: "la neutralidad, la no alineación, la desnuclearización de Ucrania, así como su desmilitarización y desnazificación"; el reconocimiento de las nuevas realidades territoriales, es decir, Crimea, Sebastopol, las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, las provincias de Zaporozhie y Jersón deben ser reconocidos como sujetos de Rusia; así como la cancelación de todas las sanciones occidentales.

    Boris Johnson impidió a Ucrania un acuerdo de paz

    En febrero, Putin, declaró que las negociaciones que Moscú y Kiev entablaron poco después del inicio del operativo militar ruso en febrero de 2022 "llegaron a un nivel muy alto" en cuanto al acuerdo sobre las posiciones de ambas partes y "estaban casi terminadas". "Pero, después de que retiráramos las tropas de Kiev, […] Ucrania desechó todos estos acuerdos y tuvo en cuenta las instrucciones de los países occidentales —países europeos y Estados Unidos— de luchar contra Rusia hasta el final", destacó Putin.

    David Arajamia, uno de los negociadores ucranianos que participó en las conversaciones de paz con Rusia, reveló en noviembre del año pasado que el rechazo por Kiev de un estatus de neutralidad para Ucrania que le impidiera unirse a la OTAN, así como la presión del entonces primer ministro británico, Boris Johnson, fueron los factores que obligaron a la parte ucraniana a retirarse del proceso de paz. "Además, cuando volvimos de Estambul, Boris Johnson vino a Kiev y dijo que no firmaríamos nada con ellos en absoluto. Y que 'vamos a la guerra'", recordó.

    Por su parte, otro miembro de la entonces delegación ucraniana, el diplomático Alexánder Chaly, declaró que Moscú y Kiev estaban "muy cerca" de llegar a un acuerdo en abril de 2022. "Estábamos muy cerca a mediados de abril, a finales de abril, para finalizar nuestra guerra con algún acuerdo pacífico. Por algunas razones [el acuerdo] se pospuso", dijo a finales de diciembre del año pasado. De acuerdo con sus palabras, Putin "trató de hacer todo lo posible para concluir un acuerdo con Ucrania".

    Siempre nos queda la opción “optimista” que es que los ucranianos se acaben antes de que se le agoten las armas al Occidente y la opción “pesimista” es que se pacte la paz. Por muy callejón sin salida que parezca esa guerra.
    https://t.me/enplenaluz

  • El presidente de Colombia, Gustavo Petro, anunció este sábado que decidió suspender su visita a la llamada 'cumbre de paz de Ucrania', que tendrá lugar en Suiza los días 15 y 16 de junio.

    Señalando que la conferencia es "básicamente un alinderamiento al lado de la guerra" y Bogotá "no está de acuerdo con eso", Petro declaró: "He decidido suspender mi visita y la invitación a la conferencia en Suiza porque América Latina no quiere más guerra, lo que quiere es la construcción de la paz lo más pronto posible".

    Contenido externo x.com
    El contenido incrustado de fuentes externas no se mostrará sin tu consentimiento.
    Mediante la activación de contenidos externos, usted acepta que se transfieran datos personales a plataformas de terceros. Hemos proporcionado más información al respecto en nuestra política de privacidad.

    Siempre nos queda la opción “optimista” que es que los ucranianos se acaben antes de que se le agoten las armas al Occidente y la opción “pesimista” es que se pacte la paz. Por muy callejón sin salida que parezca esa guerra.
    https://t.me/enplenaluz

  • Obligar a Ucrania a ser neutral y garantizar la soberanía de Ucrania son afirmaciones completamente incompatibles.

  • Aparte de la seguridad de estado no podemos permitir la entrada de Ucrania a la OTAN porque somos un mismo pueblo, vivimos varios siglos juntos, la mitad de familias ucranianas tiene familiares en Rusia o/y en otras ex repúblicas de la URSS.

    La entrada en la OTAN supone en el caso de conflicto el uso de las armas nucleares (¿en España os dais cuenta en eso?). Contra los fineses o los suecos, ya no hablo de los otanistas más tradicinales que provocaron esta guerra, las usaríamos con mucho más contundencia en los casos que dicta nuestra doctrina nuclear.

    Lo mismo se refiere a Georgia, Kazajistán y otros ex soviéticos. Hace 30 años dejamos de ser un mismo país pero seguimos siendo un mismo pueblo. Por eso el Occidente se esfuerza tanto sembrando la discordia entre nosotros. Divide et impera.

    Siempre nos queda la opción “optimista” que es que los ucranianos se acaben antes de que se le agoten las armas al Occidente y la opción “pesimista” es que se pacte la paz. Por muy callejón sin salida que parezca esa guerra.
    https://t.me/enplenaluz

  • Oye que el mismo artículo que citas de fuente, desmiente tus siguientes "teorias". Ya se que sostienes todo, pero vamos que imagino que ni le has leído.
    Por ejemplo dice: "Russia, stunned by the fierce resistance Ukraine was putting up, seemed open to such a deal, but eventually balked at its critical component: an arrangement binding other countries to come to Ukraine’s defense if it were ever attacked again." Vamos que desarmamos y obligamos a todo eso a Ucrania, pero no acordamos como se asegura la contraparte. Que oye en Budapest se hizo y ha dado igual...

    Por cierto ya dice que ese acuerdo, no es que este en contra Boris, es que no lo firmaba nadie de la OTAN (ni Orban) "Which of you would sign it?” Mr. Duda asked his counterparts, the diplomat said.

    None of the NATO leaders spoke up.

    A espera que al final dice que Rusia si que acepta garantes, pero estando ellos entre los cuales, para poder decidir si hay que ayudar a Ucrania o no. Todo normal. y esto es el 15 de abril y es cuando Ucrania se levanta y no quiere seguir.
    To the Ukrainians’ dismay, there was a crucial departure from what Ukrainian negotiators said was discussed in Istanbul. Russia inserted a clause saying that all guarantor states, including Russia, had to approve the response if Ukraine were attacked. In effect, Moscow could invade Ukraine again and then veto any military intervention on Ukraine’s behalf — a seemingly absurd condition that Kyiv quickly identified as a dealbreaker.
    With that change, a member of the Ukrainian negotiating team said, “we had no interest in continuing the talks.”

    De verdad puedes ver el articulo en 12 ft y creo que es interesa de lectura, porque se ve como estaban las partes y que fue lo que lo rompió. Si de verdad es como dice, que presume de varias fuentes...

  • Yo lo que si creo que putin quiso negociar cuando vió el hueso duro donde había mordido,ucrania y zelenski oyeron los cantos de sirena occidentales apra no firmar nada y expulsar a los rusos hasta del dombass y se vinieron arriba ....y ahora por parte de putin todo lo que ya no sea quedarse PARA SIEMPRE: dombass,crimea,jarkov (que no lo controla,pero lo hará),zaporiya y en definitiva,todo el este de ucrania hasta el dnieper ni lo contempla...porque sabe que es cuestión de tiempo ¿cuanto? Puede que ni el propio putin lo vea...o puede que si,pero quizá zelenski que de facto fué el salvador de ucrania al no marcharse y liderar la heróica resistencia pase de heroe a villano en los libros de historia cuando la gente en un futuro mire el mapa de ucrania y le falte un 45% del territorio actual,cuando si hubiera firmado en su dia quizá solo crimea y el dombass hubieran sido rusas.Por muchas piedras y muy gordas que te suministren tús amigos,sigue siendo david contra goliath.

    Y spoiler: la biblia es un libro revelado,es decir: fantasía metafórica en su mayor parte.

    Me han nombrado Comandante General.
    Conozco sobre el mundo vegetal,mineral y animal.
    Me sé los reyes de Inglaterra y puedo citar todos los hechos de la tierra.
    Además de teoremas manejo muchos otros temas.
    Solo la mente obtusa calcula mal la hipotenusa.

  • Aparte de la seguridad de estado no podemos permitir la entrada de Ucrania a la OTAN porque somos un mismo pueblo, vivimos varios siglos juntos, la mitad de familias ucranianas tiene familiares en Rusia o/y en otras ex repúblicas de la URSS.

    La entrada en la OTAN supone en el caso de conflicto el uso de las armas nucleares (¿en España os dais cuenta en eso?). Contra los fineses o los suecos, ya no hablo de los otanistas más tradicinales que provocaron esta guerra, las usaríamos con mucho más contundencia en los casos que dicta nuestra doctrina nuclear.

    Lo mismo se refiere a Georgia, Kazajistán y otros ex soviéticos. Hace 30 años dejamos de ser un mismo país pero seguimos siendo un mismo pueblo. Por eso el Occidente se esfuerza tanto sembrando la discordia entre nosotros. Divide et impera.

    El segundo párrafo es crema pura.


    Muy fan desde ya.


    A sus pies.

  • Yo lo que si creo que putin quiso negociar cuando vió el hueso duro donde había mordido,ucrania y zelenski oyeron los cantos de sirena occidentales apra no firmar nada y expulsar a los rusos hasta del dombass y se vinieron arriba ....y ahora por parte de putin todo lo que ya no sea quedarse PARA SIEMPRE: dombass,crimea,jarkov (que no lo controla,pero lo hará),zaporiya y en definitiva,todo el este de ucrania hasta el dnieper ni lo contempla...porque sabe que es cuestión de tiempo ¿cuanto? Puede que ni el propio putin lo vea...o puede que si,pero quizá zelenski que de facto fué el salvador de ucrania al no marcharse y liderar la heróica resistencia pase de heroe a villano en los libros de historia cuando la gente en un futuro mire el mapa de ucrania y le falte un 45% del territorio actual,cuando si hubiera firmado en su dia quizá solo crimea y el dombass hubieran sido rusas.Por muchas piedras y muy gordas que te suministren tús amigos,sigue siendo david contra goliath.

    Y spoiler: la biblia es un libro revelado,es decir: fantasía metafórica en su mayor parte.

    El problema de verdad no es el territorio que del Dniéper hacia el oeste te queda algo más grande que Alemania.

    El principal problema es que que población masculina, y femenina joven capaz de tener hijos para la futura ucrania va a quedar

    Y enganchamos con lo que dices y lo de Suiza (pagados los hoteles y billetes con nuestros fondos) donde se ha reunido eso llamado occidente (que incluye elefantes de cacharro tipo Meloni) con algunos pocos países de eso no llamado occidente y que ha convencido a nadie o casi se los no llamado occidente, y donde la principal vía que ha encontrado a la paz es reconocer que hay que incluir a Rusia en las negociaciones: bravo.

    Añadimos que han vuelto a decir que la integridad territorial de 1991, no se que realidad y que posibilidad de ellos ven estás mentes pero bueno, ninguno de ellos tiene a hijo en el frente.