Posts de T'chai He-zen

    Pero en su momento yo no recuerdo que se dijera nada de esto desde Podemos. No se dijo nada de que la reforma laboral no nos gusta por muchas, pero o eso o la nada. Era la reforma de Unidas Podemos y era lo mejor que se podía sacar en ese momento.

    Fíajte que se mencionó tan poco que incluso los perioditas de cámara de Díaz dicen que la "guerra" comenzó ahí, porque Podemos intentó boicotear la reforma laboral de Díaz con el apoyo de ERC y Bildu.

    Así de poco se habló.

    Crees que el control de los medios se lo darían a los jueces?

    No, y si lo hicieran sería un error de bulto. Salvo que los jueces vuelvan a ser esos señores que solo interpretan leyes y no hacen política, que como ahora se ha acordado la renovación del CGPJ entre PsoE/Sumar y PP, es posible que los que habían descubierto el lawfare y el activismo político de los jueces, ya no sepan lo que es eso.

    No es que sea propaganda política

    Es que son Chabeli y Julio José reformando mansiones en Miami

    Con mi pasta. Me da igual que les paguen en sugus, todo lo que pase de un euro es mucho

    A lo que iba es que yo no estoy en la posición de Trasgus que decía que la tele pública solo debía emitir noticias y debates políticos (o algo así le recuerdo). Eso es renunciar a la batalla cultural directamente, y si hubiese un reparto mínimamente equitativo en las posiciones políticas de los mass media podría incluso aceptarlo, pero cuando tienes a un oligopolio mediático difundiendo posiciones culturales derechistas 24x7 (desde unas putas hormigas a brillantes tertulianos políticos), qué menos que la tele pública represente un poquito más la realidad social. Y si para ello hay que pagar a precio de mercado, que así sea.

    Y si no, que les concedan unas licencias a Roures o ahora al otro Iglesias para equilibrar :mrgreen:

    No te quedas sin sapos. ¿Qué pasó con la ley de vivienda? ¿Te parece poco aprobar los PGE de un partido como el PsoE? ¿Cuáles fueron sus logros de política económica y social? Y no cuentes los de Yolanda Díaz.

    Olvidé decir antes que, desde luego las diferencias que has señalado son mucho menores que las de Mélenchon y los verdes franceses (algo que te gusta repetir sin más explicaciones). Por cierto, a Mélenchon el rollo woke de género tampoco le va tanto o no insiste mucho en ello, así que supongo que te refieres al tema de la OTAN, justamente un tema que es de boquilla más que de implementación.

    La ley de vivienda es un claro ejemplo de acuerdo de mínimos para sacarla adelante. Si tú quieres equiparar eso con hacer tuyo un recorte en las pensiones de los más desfavorecidos (que de eso va el tema, de adueñarse de un recorte de Calviño como si fuera propio) porque le conviene a tu argumentación, allá tú.

    No he sido yo quien ha comentado los aumentos consecutivos del SMI (sospecho que desconoces quién negoció los aumentos inicialmente… no fue Díaz) como gran diferencia entre Sumar y el PsoE. Y aún no he visto nada sobre la renovación judicial y la posición en el control a los medios, entiendo que son temas menores. Ahora lo zanjas con un “sabes tú que no hay diferencias” y tachán, premio para ti. Me guardo el comodín de “eso ya lo sabes tú” para el futuro, que vendrá bien cuando no tenga tiempo ni ganas de discutir.

    Pero por no seguir dando vueltas a lo mismo (para ti no hay diferencias, para mí sí y suficientemente grandes), dos reflexiones finales:

    1. Si son lo mismo y defienden lo mismo, como ya te comentó Trasgus, ¿por qué se crea Sumar? ¿Por qué se escinde en su día primero MM y después MP? No entro en lo que dijeron los adalides de la unidad en aquellos momentos, hablo del motivo de la separación. ¿Sillones? Ce n'est pas possible.
    2. Si por el saqueo del argumento aceptase que son lo mismo… Venga, que se unan y hagan unas primarias, que luego se les echa el tiempo encima y no hay tiempo para prepararlas. Porque fue eso, que no había tiempo, y no como se ha comprobado después en las siguientes votaciones internas que ni un solo miembro de Sumar hubiese salido elegido.

    Ya te he dicho que para eso sí había dinero, pero es un detalle, no es una diferencia ideológica brutal y, sobre todo, dudo mucho que Podemos hubiera votado en contra si les hubieran dado un ministerio, como les correspondía, sin vetos.

    Si esas son las supuestas diferencias insalvables, me das la razón en lo que digo.

    Ya, esa me la sé: Podemos tragó sapos mucho peores cuando estuvo en el gobierno. Casualmente aun nadie ha especificado los sapos en cuestión y en qué momento recortaron pensiones.

    Me parece bien que tú no veas diferencias en las que he traído (no has dicho nada sobre justicia o sobre los medios), pero agradecería que dentro de tres meses, cuando vuelvas a sacar el tema, no repitas que “no te hemos traido nada”, porque más bien es “a ti no te parecen diferencias importantes. Pues bien, a mí sí.

    Lo de los Iglesias? Los de Julio, digo. Que opine quien quiera y de lo que quiera, pero cuando yo critiqué lo de Broncano se me dijo que era necesaria una TV pública de calidad. Y ahora tenemos a los Iglesias, los de Julio. Pues vale

    Yo dije que me parece perfecto que RTVE pague a precio de mercado por sus programas, y me lo sigue pareciendo.

    El problema es que nos creemos que la propaganda política solo se realiza desde tertulias políticas y telediarios, y no, ni de coña. Como cuando hace décadas le dieron el programa de resúmenes de fútbol con toques de humor a Pedro Ruiz, y no dejaban de ser ataques a Polanco porque estábamos enfrascados con la guerra del fútbol.

    Si no es importante en que se gastan los dineros públicos, perfecto. Total, si malversas pero no te lo quedas no pasa res, una amnistía y todo arreglado.

    Lo importante entiendo que es la censura de medios de comunicación. Porque quien será el que decida que es un bulo y qué no lo es?

    Hombre, si el estado concede unas licencias exclusivas para emitir algo, lo suyo es que ese mismo estado fiscalice eso que se emite. Y no son tanto los bulos que siempre se la pueden colar a alguno, pero si tienes conversaciones grabadas de periodistas y medios conspirando, lo suyo es que esas personas y medios lo paguen. De hecho lo idóneo sería que el resto de la profesión les hiciera el vacío y sus medios se hundieran, pero siendo Pedro I el enamorado el primero en legitimarlos, poca esperanza hay.

    ¿Aquellos que se indignaron tanto con lo de Broncano trajeron a este foro lo de los reformistas? ¿O no ha sido hasta que lo has traído tú por aquí que se ha hablado de ello?

    37Explícame tú las diferencias en las posturas en esa ley de medios.

    Que sí, que lo acabaron aprobando y me parece muy bien. Pero no hay dinero para todo: no puedes pretender recaudar menos que la mayoría de países europeos y tener el gasto público y el estado del bienestar de Francia, Alemania o Dinamarca. Y eso hay que decirlo muy claro.

    Dejo estos dos puntos al estar relacionados. ¿Entonces había dinero o no? Porque el revuelo que se formó y tener a los medios -los tradicionales, esos que decís que son más serios que los nuevos- difundiendo el bulo de que no había recorte, de que Podemos decía no al aumento del subsidio para 17 mil millones de personas, es algo que está ahí.

    Aprovecho para enlazar lo que decía Kings de los hijos de Iglesias, el otro. Repasemos:

    - RTVE contrata a Herrera, a Osborne, a X… durante años con unos muy buenos salarios. Nadie dice nada y no se comenta en el foro.

    - RTVE contrata a Broncano y un sector llora amargamente porque le van a pagar tres trillones a un tipo que no es de su cuerda política. Aprovechan para meter a Intxaurrondo -que tampoco es santo de mi devoción- para hablar de los salarios de RTVE. Hay gente que no ve el problema en esos salarios.

    - RTVE contrata a los Iglesias para un programa de reformas no sé si pagándoles un pastizal o no, así de interesado estoy en el tema. Nadie dice ni mu en el foro pero a los que se interpela es a los que dijeron lo mismo en todos los casos: que no era especialmente importante. Lo de interpelar a los que pusieron el grito en el cielo con el coste del programa de Broncano lo dejamos para mañana.

    El tema de la ley de medios es que debería hacer mucho enfoque en controles de licencias (televisivas, radios), multas astronómicas y retiradas de licencias a medios privados cuando se demuestra que han participado de difusión de bulos, o cuando se demuestra que el redactor jefe de El Mundo (por ejemplo) acordaba sacar “noticias” con la gentuza de la policía patriótica y esas cosas. Básicamente más regulación, que algunos -Sánchez por lo que se ve- sólo la queréis aplicar a los minor media mientras que los mass media se van de rositas.

    Y esto de la ley de medios lo ha dicho Podemos y no Sumar, entre otras cosas porque Sumar tiene a su actual secretaria de comunicación con escaño permanente en uno de esos medios, así que difícilmente va a decir algo en contra de sus jefes.

    El caso no es si los diputados de Podemos preferían que hubiera salido con los votos de Bildu y ERC en lugar de con los de Ciudadanos (de los de los convergentes no se habla), sino si estaban de acuerdo con el contenido de lo que votaron sí, si querían que se incluyera algo de lo que pedían Bildu o ERC o por qué votaron sí, pese a todo esto.

    El caso también es que ahora se critica tanto a Yolanda porque aprobó la reforma con los votos de Ciudadanos, pero en su momento no tuvieron ningún rubor para apoyarla.

    Utilizando tu misma argumentación podemos hablar de otras leyes aprobadas y que dieron lugar al fusiblequemadismo de alguna. ¿Estaba en contra? ¿Por qué la aprobó?

    Se aprueba porque era eso o la nada, de la misma manera que se aprueba una ley de bienestar animal light porque era eso o la nada. No porque estés de acuerdo al 100% con ella. La diferencia es que mientras unos querían aprobarla con unos partidos, otros querían aprobarla con los otros.

    ¿La reforma laboral no fue de Unidas Podemos y la votó Podemos?

    La votó Podemos, sí. Podemos también insistió en que se negociara y acordara con Bildu/ERC y no con los otros, pero quien lideraba esa reforma (en su día en UP y ahora ¿liderando? Sumar) prefirió lo otro. Ya sabes, sin diferencias. Menos mal que el "torpe" (o quizás no) de Casero se equivocó y por eso se aprobó. ¡Cómo hubiese cambiado la historia!

    Yo no he cambiado ningún marco. Lo de las diferencias con el PSOE lo has metido tú, no yo. Yo hablo de unión de la izquierda a la izquierda del PSOE desde el principio, y, de hecho, IU era parte de Sumar o se presentó con ellos en las últimas europeas (no con Podemos). He preguntado qué os parece el NFP, pero nunca he dicho que sean todos iguales. De hecho, lo que quería decir es que ahí se han unido partidos más diferentes.

    Lo que comentas de Podemos será en el programa electoral, Twitter o mítines. ¿Dónde está la implementación de esos supermercados públicos? Y muchas cosas tampoco son muy ciertas, porque no oigo yo a Podemos hablar mucho de la República (vaya, lo mismo que dices que hace Sumar en este punto). Para ser más justos, habría que ver qué decían de esos temas los de Podemos cuando eran parte del gobierno. Y de la ley trans y feminismo a mí sí me hace falta que comentes las diferencias entre unos y otros (no el PSOE, que por esos no te he preguntado).

    Y de todas esas diferencias, la única de política económica es la de los supermercados, y es todo de palabra, pues no de implementación (ya que en vivienda reconoces que dicen y hacen lo mismo). Lo de la OTAN a mí no me preguntes, yo no he dicho ni una cosa ni la otra, tú lo sabes mejor.

    Vaya, tampoco te valen estas diferencias porque patatas.

    Podemos propuso lo del supermercado público. Podemos también pidió la dimisión de Marlaska. Ah, como no los pudo llevar a cabo por la correlación de fuerzas, entonces no valen, y son brindis al sol y no su posición real. Es diferente a decir: "queremos esto pero no se puede llevar a cabo" a ser el primero en defender algo. ¿Te suena el recorte a los parados de larga duración? Que veo que casualmente no habéis querido volver a hablar de él.

    ¿De la renovación de la justicia y de la ley de medio algo que decir? Que lo tenemos fresquito. Ah, ya: o es woke o realmente no es su postura porque... si tanto quiere una ley de medios, ¿por qué no la impulsó cuando estaba en el gobierno? Ja ja ja, brillante.

    La diferencia principal es lo que ya comentó elmascrack en su momento y que ha visto cualquiera con dos dedos de frente: Sumar ha intentado ensanchar el espacio llegando hasta el PSOE, tanto que ha terminado incluso mimetizándose con ellos. Ya que estamos, cuando la gente aduce el descalabro de Sumar a sus terribles decisiones durante el poco más de 1 año que llevan, ¿alguien tiene a bien indicarme cuáles son esas terribles decisiones? La posición de IU ha sido quedarse con el culo al aire porque su clase dirigente ha intentado salvar sus idems. Todo muy de política y no de sillones como se ha visto con el #4, Pineda, las Europeas y andar mendigando la "renuncia" de Asens.

    Política exterior/sumisión absoluta a la OTAN/aumento del gasto militar/defensa/régimen de guerra

    • Podemos: aclaraos, porue no tiene sentido ue un día los podemitas escriban en cirílico y al día siguiente sean los mayores atlantistas del reino
    • Psoe: uy
    • Sumar: "el gasto militar es muy bajito, es normal aumentarlo"

    Supermercados públicos

    • Podemos: creación de supermercado público y control de márgenes sobre las grandes superficies
    • Sumar: ¿control? Sí, a Mercadona pero no hoy... mañana
    • Psoe: riau

    Vivienda

    • Podemos: regulaciones y más regulaciones. Profundizar más en la ley de vivienda ya aprobada
    • Sumar: esta la podría conceder aunue juraría ue hubo unas declaraciones desde Sumar "tranuilizando" a los propietarios
    • Psoe: es un bien de mercado, amigos

    Cambios en cgpj y justicia en general

    • Podemos: renovación casi absoluta tanto del acceso como de los controles, además de cambiar el sistema de renovación del cgpj de manera legislativa
    • Psoe: renuevo el cgpj junto al PP y el resto de temas no lo toco
    • Sumar: "hemos renovado el cgpj junto al Psoe"

    Ley trans y feminismo: ¿hace falta comentarlo?

    Ley de medios

    • Podemos: intervención estatal, multas al mediafare, etc.
    • Psoe: me retiro 5 dias a pensar en lo mucho ue amo a mi mujer, para luego ir corriendo a darle la entrevista a un demostrado golpista propagador de bulos.
    • Sumar: Jajajajajaja

    Forma de estado

    • Podemos: república
    • Psoe: juancarlista y ahora felipista (no del Señor X sino del otro)
    • Sumar: república... pero no es el debate ue toca ahora. Me suena, la verdad.

    Pero vamos, ue todas estas las dije según me venían. Pero si vamos a trabajo, como tambien ya te comente en su día: la diferencia radica en ue la reforma laboral se negocie con Ciudadanos y la Ceoe, o con eRC y Bildu. Intentar pasar decretos donde se recorten pensiones o eliminar paulatínamente los bonos electricos para la gente en peligro de exclusión. ¿Aumentos consecutivos del SMI? ¿en esta legislatura? La reducción de la jornada laboral la comentare cuando la vea, no vaya a ser como el control absoluto sobre las horas extra ejecutadas.

    Si vamos a leyes aprobadas esta legislatura tenemos... pues no se lo ue tenemos, la verdad. ¿Han aprobado ya algo aparte de intentar recortar las pensiones de los más desfavorecidos?

    Pero veo ue ya vas cambiando los marcos y ahora vamos a diferencias entre Podemos e IU, y eso es otra cosa.

    Tú, sin embargo, después de dar tantas vueltas, sigues sin decirme las diferencias en la implementación de Podemos y Sumar: algo así como "en este tema Podemos opina esto y Sumar esto otro".

    ¿Esto es broma?

    Política exterior, sumisión absoluta a la OTAN, aumento del gasto militar/defensa, régimen de guerra, posicionamiento respecto a supermercados públicos, vivienda, cambios en cgpj y justicia en general, ley trans y feminismo, ley de medios, etc. En definitiva, Sumar ha hecho suyo al 100% el discurso del PsoE, y así le ha ido.

    Y sí, soy tanto de ese equipo de fútbol que como ya he dicho más de una vez: habitualmente no les voto. Ah, ya, que todos estos temas deben ser woke y a un verdadero izquierdista (de los de Ixquierda Española y que vota al PsoE) no le parecen relevante.

    Ahora, cuando tengas un momento me comentas las diferencias entre Sumar y el PsoE.

    ¿No habíamos quedado que los pérfidos podemitas escribían en cirílico?

    El bulos sobre esa resolución se lo sacó IU en la última semana antes de las elecciones Europeas porque veían que a Pineda no le daba (los mismos de que los méritos de la candidata de Podemos eran acostarse con Iglesias y eso, ¿se disculparon?). Por cierto, que mientras alguien apuñala Asens se ve que Pineda sigue por allí de asesor de… Galán. Quién les ha visto.

    Y es un bulo porque las resoluciones se votan tanto a nivel global de resolución como por puntos, pero tú estás aquí para lo que estás, así que alo tuyo.

    Idoia Villanueva (@IdoiaVR) en X
    Se os olvida, casualmente, una y otra vez, señalar como digo en mi escrito, que Podemos votó en contra de esas partes del texto. ¿Eso como lo llamamos? Un…
    x.com

    De todas maneras como decía al principio: ¿entonces Podemos ya no escribe en cirílico y entonces son el bien o es que ahora con el cambio de Vox y Orbanviktor ya has colapsado?

    ¿De la renovación del cgpj o el resto de temas algo?

    Política exterior, sumisión absoluta a la OTAN, aumento del gasto militar/defensa, régimen de guerra, posicionamiento respecto a supermercados públicos, vivienda, cambios en cgpj y justicia en general, ley trans y feminismo, ley de medios, etc. En definitiva, Sumar ha hecho suyo al 100% el discurso del PsoE, y así le ha ido.

    Apúntalo o algo, y le añades si quieres lo de la lucha entre el último contra el penúltimo (¿recuerdas cómo aquello solo era una reducción de la sobrecotización y era injusto con los que cobraban el SMI?), o el desmantelamiento del escudo social ue están llevando a cabo estos días. Sí, ya nos conocemos y dentro de 3 meses volverás por aquí a decir que no te hemos dado ninguna diferencia porque estas son solo un tema de tono.

    Por cierto, ya que te gusta sacar las cosasbque dicen los demás en otros contextos para criticarlas o ponerles etiquetas, el otro día dijiste que no hay ninguna incompatibilidad entre un programa de izquierda radical y la existencia de lugares como Sausalito, o sea suburbios extendidos de amplias casas unifamiliares solo accesibles a los más ricos.

    No, no dije eso. Si quieres lo relees y si no lo entiendes me preguntas. A ver si repiten elecciones en Catalunya, no descarto que vea un debate y me decante por un partido muy diferente a las CUP... Vox, por ejemplo, porque ante la duda lo suyo es votar a otros partidos con un programa y ejecución más diferente. Y no, no son otros contextos, la realidad es que tú en las últimas elecciones votaste al Psoe así que bien por ti. Teniendo dos partidos que según nos repites machaconamente son lo mismo y teóricamente más cercanos a tus ideas, pero hete aquí que decidiste votar a un tercero... entiendo que muy muy diferente.

    Cita del programa del PSOE para las ultimas generales donde diga que van a dar pasos para promover la reforma constitucional encaminada a proclamar una Republica en España.


    Te lo agradeceria.

    https://www.psoe.es/media-content/2023/07/PROGRAMA_ELECTORAL-GENERALES-2023.pdf

    Pues tienes razón, me he uedado anclado en el pasado. Voy a buscar ahora en el programa las referencias a los indultos y resto de temas en la parte dedicada a la justicia (alrededor de la pag. 240).

    Esa comparación ya la has hecho antes, pero, sin embargo, sigues sin decir cuáles son las diferencias programáticas en ningún tema. ¿Cuáles son en esos temas que citas? Diferencias programáticas, que no discursivas, pues ya sabemos que en Podemos gritan más y se hacen más los indignados, y más ahora que no están en el gobierno y los otros sí.

    A mí déjame de eslóganes y tuits: programa, programa, programa.

    Es curioso que sean tan diferentes esos dos partidos, cuando muchos políticos de Sumar estaban en Podemos y muchos partidos que de presentaron con Podemos luego se presentaron con Sumar.

    Pero más curioso todavía es, que de todas las cosas que dices que te importa mucho que defiende la izquierda radical, la mayoría no tienen nada que ver con la economía, que es lo que se supone que hace izquierda a la izquierda.

    El wokismo de género es perfectamente compatible con el neoliberalismo de manual. La mano invisible del libre mercado de Adam Smith no sabe de títulos nobiliarios, de apellidos, ni de sexos, géneros, orientaciones sexuales, ni tampoco de razas y nacionalidades, por supuesto. Por eso, los demócratas estadounidenses han asumido con mucho fervor ese discurso y siguen sin tener ni pedir un sistema sanitario público de acceso universal ni una educación pública de calidad ni universidades asequibles para la mayoría de la población. Izquierda neoliberal muy cómoda para un californiano o neoyorquino forrado, porque no le exigen pagar más impuestos para redistribuir riqueza ni financiar programas sociales, ni siquiera comer menos carne o moverse en transporte público en lugar de en un SUV enorme como te dirían los Verdes. Me parece muy respetable, pero no vayamos luego de que somos los más radicales y los demás no son izquierda de verdad.

    Si es por programa, el Psoe es republicano. A ti te importa el programa. A mí, visto ue los programas son siempre papel mojado, me importa más la ejecución.

    Menos mal que los verdes no estaban en Unidas Podemos eh? Debe ser que es entrar en Sumar y los partidos ganan el peso que no tenían en Unidas.

    La diferencia de Sumar con Podemos es el tono de crítica, nada más. Sumar hace una crítica chulísima y Podemos era más incisivo. Por lo demás el comportamiento en el gobierno respecto al gobierno es prácticamente el mismo. Vamos a los hechos: Cuantas veces votó distinto al PSOE estando en el gobierno? Hicieron como con la guerra de Ucrania, votar a favor del PSOE tanto en los presupuestos como en el parlamente europeo, donde el que rompió el voto fue IU. Y una vez que se acababa el gobierno y se acercaban elecciones, entonces cambio de opinión y ya no hay que enviar armas.

    Como ya dije hace un par de días, si los verdes quieren unirse me parecerá bien mientras no impongan su visión en la política exterior y el militarismo. ¿Recuerdas a cierta ministra del gobierno diciendo que lo del aumento militar guay porque ejque España gastaba muy poco? Pues no, no era del PsoE.

    ¿Entonces ya has leído bien y has visto que lo que decías era falso para sorpresa de nadie? Y pregúntale a Idoia Villanueva sobre lo del voto a favor de la guerra. Nada, otro bulo que te has tragado con lo de IU, Europa y la guerra de Ucrania. De nada.

    Los hechos son que durante los últimos n años cada día había un drama porque el gobierno tenía dos almas -o eso nos decían los medios, porque el ala izquierda ponía en jaque al gobierno, porque se pasaban leyes polémicas como vivienda, libertad sexual, trans, bienestar animal, porque proponían la excepción ibérica y el impuesto a las grandes energéticas y todo eso. Menos mal que ahora tenemos al ala izquierda del gobierno enfrentando al último contra el penúltimo pasando recortes para los parados de larga duración o para los de los bonos sociales.

    La postura respecto al control de los medios es la misma, entiendo.