Posts de rsantosgarcia

    Con Astou Ndour hubiéramos estado en las mismas, como está jugando la WNBA no se hubiera podido incorporar antes. Aunque al menos sí que está más hecha a jugar con el resto del grupo.

    Personalmente creo que va Gustafson como parte del acuerdo de te nacionalizamos para que nos ayudes a clasificarnos a los juegos, que para entonces Astou no estaba para jugar. y si lo conseguimos pues te llevamos. No creo que su aportación sea mejor que la de Astou.

    De todas formas tanto para la femenina como la masculina el objetivo era llegar a los juegos. Me parece a mí que no podemos aspiarar a mucho en este tiempo "entre guerras" de lo que tuvimos y de lo que parece que tendremos cuando las generaciones junior-sub20 vayan ganando madurez.

    Podemos considerar una hazaña que cualquiera de los dos equipos pase de cuartos.

    Más allá de un campeonato u otro, estamos ante una generación que tiene muchos "si consigue xxx será...", realmente jugadores que ahora mismo tengan todo para asentarse en la élite me salen dos más allá de techos y suelos.

    Ves jugar a Jordi Rodríguez y a Langarita y es fácil entrever que van a poder seguir subiendo de nivel porque ya unen cualidades técnicas, tácticas y físicas para llegar. No tienen un techo muy alto pero su suelo ya está para ir haciéndose un hueco en la élite. Por supuesto poco a poco porque hasta los 21-22 raro es el jugador que tiene minutos en ACB de forma consistente.

    Quizás David Gómez y Folgueiras también tengan ya un juego válido para élite, 4 razonablemente móviles, con mano de fuera, duros e intensos con un físico-tamaño válido pues todo apunta a que también, poco a poco, se asentarán arriba. Ninguno de los dos deja entrever que vayan a llegar a la absoluta pero parece que harán carrera profesional sin demasiado problema.

    Pero a partir de ahí hay techos muy altos pero suelos muy bajos.

    De Larrea lo tiene todo para ser élite, muy grande para ir al base, mucho talento, mucha capacidad pero como bien dicen, no acaba de rendir a primer nivel. Sí que es cierto que su desarrollo físico ha ido más despacio que el de otros, pero bueno, habrá que verle. En Valencia le han trabajado bien, poniéndole al 1 aunque seguramente rinda más de segundo manejador pero le han forzado a ser protagonista y eso es bueno para su evolución. A mí me deja muchas dudas en cuanto a carácter, capacidad de lucha, sacrificio... yo al jugador que se quita en un choque le pongo siempre una cruz, no lo puedo evitar. Techo altísimo, si consigue ser un base o un segundo manejador consistente con ese tamaño y ese talento ofensivo será la leche, pero a mí no me extrañaría que acabase dando tumbos por lo que ahora llaman segunda FEB.

    Mara tiene muchos "si consigue...", con Mara lo vemos, lento, no llega a la posición que debe tomar, físico muy limitado en cuanto a moverse y demás, nula capacidad para encadenar esfuerzos. Por su puesto hay que tener paciencia, los grandes van mucho más despacio, ese cuerpo hay que moverlo y no es fácil. Tiene mucho talento para muchas cosas, puede acabar siendo un muy buen jugador de Euroliga o un trozo de carne cupo que vaya de equipo a equipo cubriendo en puesto de tercer interior que sale de vez en cuando a ocupar espacio en la zona. Personalmente confío mucho en que mejorará pero el camino elegido no le está ayudando al menos en el tema deportivo, otra cosa es en llenar la cartera que también cuenta.

    Almansa es otro que tiene muchos "si consigue...". Al final está en un limbo difícil, parece que para ser un 5 NBA le falta tamaño-capacidad física y para ser un 4 le falta capacidad de hacer cosas con el balón. Yo esperaba que estuviera más valorado de cara al draft porque hay mucho 5 pequeño con capacidad para cambiar en los bloqueos que se está haciendo hueco en la NBA. Yo creo que hará una carrera más que notable en Europa, para la NBA lo veo más difícil porque no acaba de destacar en nada. Aunque haya tenido un mal campeonato se me hace difícil no verle haciéndose un buen sitio en Europa según vaya madurando aunque sea incapaz de meter un tiro a más de 3 metros. Pero claro, todos pensamos en otro techo, en si consigue tirar de fuera con solvencia puede hacer una muy buena carrera NBA, pero claro... Lo gracioso es que a mí me gana en la minicopa con 3 tiros abiertos desde la esquina y ahora no la mete en pozo, no puedo dejar de odiarle un poco.

    Los demás, pues Villar tiene físico pero no tira nada de nada, Conrad tiene talento pero no tiene físico... al final es el típico si Villar consigue tirar con cierta solvencia o si Conrad es capaz de adaptar su juego a pesar de sus limitaciones físicas... lo dicho, si consigue... Lo mismo que Garuba y Nogues, defensores élite pero para llegar a tener un perfil Jeffery Taylor hay que ser capaz de meter, al menos, los tiros liberados con tiempo desde las esquinas.

    Sobre Onuetu no tengo opinión.


    El tema es que esos "si consigue..." son muy difíciles de conseguir porque estos chicos ya están muy entrenados. No es un chaval que aparezca ahora y digas, voy a enseñarle a tirar y ya verás. Estos chicos llevan años en canteras profesionales donde se supone que habrán trabajado y mucho todos los aspectos, tanto técnicos como físicos, así que su capacidad de mejora está más limitada a la lógica evolución del tiempo y de la ganancia de madurez.

    Sobre las formación de los chavales que es algo que he visto mucho y de cerca, tengo una opinión clara:

    - En España, a nivel de clubes, se entrena y trabaja mucho para ganar y, salvo contadas excepciones, poco para formar.

    Al final los clubes ACB, que es donde se forman, tienen a sus equipos Junior jugando sistema tras sistema, castigando el fallo y poniendo a los jugadores en los esquemas de juego donde más rinden en cada momento.

    Salvo contadas excepciones es así y, aunque ya no me dé la vida, he pasado muchos años viendo muchos partidos cadetes y junior cada temporada. En los últimos años ya no veo tanto, pero lo que veo en los campeonatos de España y en los torneos de la Euroliga sigue siendo lo mismo.

    Las rotaciones tan largas en torneos tan cortos no suelen funcionar bien.

    Es importante tener a todos enchufados por si acaso, vale.

    Pero jugar con más de 9 en los partidos importantes siempre me ha parecido malo para el rendimiento del equipo.

    Este año con casi lo mejor del 2004 y casi lo mejor del 2005, el equipo debería haber rendido a un nivel mucho más alto. Que se puede perder pero exigiendo que el rival tenga un nivel mucho más alto.

    Es novedoso pero es el camino. Viendo las cifras que se hablan en la NCAA ningún club europeo podrá mantener a ningún chaval joven salvo que sea algo tipo Doncic al que ponerle un contrato de estrella delante para lo que tarde en irse a la NBA.

    El camino tiene que ser que se puedan ir a la NCAA, formarse y ganar dinero. Cuando eso se acabe volver a tu club en lugar de pasar varios años cedido de aquí para allá. Al final en chaval que sale de junior necesita unos años de foguearse antes de ser realmente parte de la rotación.

    Ahora que los abogados piensen cómo formalizar esa necesidad que surge de la nueva realidad NCAA.

    Además el propio R.Madrid no creo que se parezca mucho al preinfantil del año próximo.

    Sin haber visto nada este año esta categoría doy por hecho que los equipos clasificados de la comunidad de Madrid tendrán varios de los mejores jugadores y por tanto no los habrá podido llevar el R.Madrid a la roda.

    Típicamente año tras año el preinfantil del R.Madrid lo forman fichando a la mayor parte de la selección mini de la comunidad. Supongo que más de uno jugará en alguno de los equipos clasificados para el campeonato de España.

    No creo que Estudiantes o Girona tengan las economías de sus equipos de masculino como para desviar dinero al femenino.

    Me da a mí que aunque sean el mismo club cada parte vivirá prácticamente de lo que generen por si mismos.

    Otra cosa el Joventut, ahí será lo que Grifols quiera como para en Valencia. Lo mismo Grifols llega a la conclusión que puede ser campeón en chicas destinando la mitad de lo que destina en chicos.

    El Madrid entra ahora en un par de generaciones más flojas. En España seguirá muy arriba pero en Europa le va a costar más.

    Salvo que fiche más, cosa que no suele hacer para junior en el 2 tiene a Gildas y poco más.

    Lo que viene del 2008 no me parece especialmente interesante salvo cambio radical de varios chicos.

    Así que a priori, y más sabiendo el gusto de Juárez por los jugadores de segundo año, debería tener su cuota de protagonismo.

    La excusa que ponen es simplemente porque no mete triples.

    Me da algo de rabia, porque Izan cerca del aro se come a cualquiera de esos mete triples altos.

    Ha jugado mal sus cartas, no tanto con el Overtime que bueno ahí no le fue mal como con el G-League donde se le han visto demasiado las costuras con tanta exposición y donde sus virtudes quedaban devaluadas en un juego tan individualista basado en crearse cada unos sus propias canastas.

    Aún así se me hace raro que no acabe entrando en primera ronda en un draft flojo.

    Izan pinta que cada vez tiene menos opciones en el Draft, si no saliera elegido que no es para nada descartable , el Madrid tendría sus derechos?

    Lo que se dijo en su momento fue que había pagado clausula por lo que debería estar libre de derechos, además, el derecho de inscripción preferente de los clubes que forman a los jugadores creo que se tiene en cuenta para el club en el que hacen su temporada junior de segundo año y Izan se fue al final de su temporada cadete de 2º.

    Yo diría que es completamente libre.

    Pero también diría que si no consigue contrato NBA se quedará por la G-League.