Tertulia política
La vida al margen del deporte (la hay)

King rules the NBA
Mensajes: 6625
Registrado: 28 Ago 2012, 23:57

Re: Tertulia política

por King rules the NBA » 12 Feb 2024, 11:20

Diego_Pump_da_bass escribió: 12 Feb 2024, 10:06
King rules the NBA escribió: 12 Feb 2024, 00:33
Diego_Pump_da_bass escribió: 11 Feb 2024, 23:29 Mucho darle vueltas a costes de producción, técnicas de venta y posicionamiento en el mercado de la agroindustria patria en comparación a la de otros grandes estados europeos...para que luego llegue Países Bajos y con el tamaño de Extremadura se pase por la piedra a España, Francia e Italia en el valor de las exportaciones (incluso tras descontar el efecto Rotterdam).
Son reexportaciones, no se cómo has descontado el efecto pero.....

Le pasa a Bélgica lo mismo. Menos, pero lo mismo (Amberes)

Si le pasa hasta a Hong Kong

Quiero decir, exportan muchísimo, pero importan también muchísimo. Que ole por ellos, en un mundo de fabricantes ellos son comerciantes
Países Bajos exportó productos agricolas por valor de 122.000 millones de euros, de los cuales 79.800 fueron producidos directamente allí y el resto procedieron de terceros países (principalmente Alemania). Las ventas españolas en el mismo periodo ascendieron a 64,248 millones, es decir, incluso descontando el efecto Rotterdam son menores.

https://hortoinfo.es/holanda-record-exp ... agricolas/

https://efeagro.com/exportaciones-agroa ... rias-2022/

Países Bajos cuenta con un sector primario mucho más puntero que el español (también que el resto de países de la UE) y lógicamente eso se traduce en el precio que pueden obtener por sus transformados.
Eso sí me cuadra. Países Bajos es una potencia agrícola con la ventaja de tener tres mercados muy importantes a tiro de piedra (Francia, Alemania y Holanda).y es el primer exportador mundial de flores y bulbos

Pero ya ves que hay un buen porcentaje de reexportaciones. La gente suele flipar cuando ve que Holanda exporta más del doble que España y no es tan asi

Muchas gracias por el dato
La información está ahí fuera....

XAVIH
Mensajes: 50231
Registrado: 14 Nov 2005, 01:56

Re: Tertulia política

por XAVIH » 12 Feb 2024, 12:19

el mc escribió: 12 Feb 2024, 10:46
XAVIH escribió: 12 Feb 2024, 00:39
el mc escribió: 11 Feb 2024, 21:00
Eso en teoría puede ser así, en un modelo ideal en el cual solo hay un impuesto y todo se mantiene constante, etc. Pero en la práctica es imposible saber cuál es ese tipo impositivo, ese óptimo sería dinámico y además hay muchos impuestos diferentes, que interaccionan entre sí, por lo que habría que determinar un conjunto de óptimos. Y si se pudiera determinar el tipo óptimo de todos esos impuestos - lo cual es imposible - y dijeras que, por ejemplo, el óptimo del IRPF es un 30%, ¿ese 30% se lo cobramos a todos igual o hacemos un tipo progresivo para que, en promedio, sea un 30%? Pues eso es política.
Es que no hablo de IRPF, hablo de TODOS los diferentes impuestos, IBI, impuestos municipales, impuesto de sociedades, patrimonio, todos, se han de definir con criterios básicamente técnicos. Para eso hay ECSPERTOS
PD: Reconozco que algunos tienen más carga ideológica que otros, pero en cualquier caso lo que no puede pasar es que haya alguien que se saque lo del Impuesto a las grandes fortunas que sabes que eso no va ningún lado y es **** propaganda.
el mc escribió: 11 Feb 2024, 21:00 La curva de Laffer esa que os gusta a los economistas es un teorema de cálculo de Bachillerato bastante simple e intuitivo. Pero el problema es que en la realidad no tienes un solo impuesto y un solo tipo impositivo, sino múltiples impuestos con varios tipos impositivos deducciones, reducciones y otras reglas que hacen que la función tenga muchas variables con interacciones. Y ahí puede haber múltiples máximos (óptimos) que, además, irán variando con el tiempo (a veces de forma abrupta, por ejemplo si hay una pandemia o una guerra que provoca una crisis de precios energéticos). Pero da un poco igual, porque lo cierto es que es imposible saberlo.
Bueno he dicho por activa y por pasiva 1000 veces que la curva de Laffer se cumple por arriba, más que por abajo. Es decir que si subes mucho los impuestos restringes tanto el crecimiento económico que acabas recaudando menos.(Aparte que el objetivo de los impuestos nunca puede ser impedir el crecimiento económico, que es uno de los objetivos del Estado).
Bajar mucho los impuestos, puede favorecer, temporalmente, el crecimiento, e incluso recaudar más. Pero a la larga esa falta de recaudación perjudica el Gasto Público, las inversiones en infraestructuras, la cohesión social, etc, se vuelve en contra.
Nadie esta hablando de un número mágico, que eso no existe. Hablamos de un margen entre un máximo y un mínimo, y que ese es el margen ideologico, no más. Bueno y en que se gasta, sobre todo, eso.
el mc escribió: 11 Feb 2024, 21:00 Volviendo al debate puramente teórico, el hecho de que para ti el óptimo sea el que maximice el crecimiento de la economía a medio-largo es una decisión política, no técnica. Por eso he hecho esa pregunta. El óptimo puede ser ese o puede ser recaudar más a corto plazo por alguna necesidad o puede ser el que más reduzca la pobreza o el que consiga un equilibro más adecuado entre recaudar a corto plazo, crecer a medio-largo plazo y reducir la pobreza o las desigualdades de la renta (esta es una función de los impuestos también) o el que evite conductas o degradación medioambiental, etc.

Así que todo es política y la economía es una ciencia social, pero, al final, es fundamentalmente política, y más cuando hablamos de macroeconomía.
Pero es que volvemos a lo mismo. Que es desigualdad. Hay desigualdades, que más allá de consideraciones politicas, tienen consecuencias económicas y sociales. Y otras, no. O mucho menos.
Las primeras no son ideologicas, pq es necesario evitarlas seas de derechas o de izquierdas. Las segundas, pues si, a lo mejor si eres de derechas puedes considerar que es un grado de desigualdad aceptable, incluso que esa desigualdad favorece a la economía pq así los de abajo, espabilan. O puede que consideres que esa además de injusta, perjudica a la economía pq baja la confianza, el consumo, la igualdad de oportunidades, etc.
Peero, siempre hablamos de margenes. Y no, no me refiero entre el 20-60 %, por decir algo.
PD: Aparte que España es una Economía abierta que vive en una Comunidad la UE. Ni puede bajar mucho los impuestos pq eso sería desleal con sus socios(Cosa que hacen algunos y no debería permiterseles). Ni puede subirlos mucho pq perdería competitividad y eso afectaría a su crecimiento económico.
No pretendía iniciar una discusión sobre política tributaria, simplemente señalar que, incluso en el supuesto de que se pudiera crear un modelo suficientemente preciso sobre tipos impositivos (y reglas para la determinación de la base imponible) por tramos, incluyendo todos los impuestos existentes, que diera como resultado las variables macroeconómicas de interés, habría decisiones que serían políticas e ideológicas.

Lo técnico es "si yo quiero conseguir esto, esto y esto, debo hacer tal cosa", pero los objetivos son políticos y detrás de las teorías económicas y las supuestas decisiones técnicas hay una ideología y unas decisiones políticas. Otra cosa es mucha gente tome la ideología dominante como la verdad o la única posible, pero sigue siendo ideología.

Y por supuesto crear ese modelo es todavía más difícil que la matriz input-output para los planes quinquenales, porque tendrías que considerar el comportamiento de los individuos, que en realidad no son racionales y son bastante impredecibles, además de la interacción entre lo que haga un país y lo que hagan los demás. Por algo nadie lo ha hecho realmente.
Que no coñe, ese es el error. La recaudación tributaria en un Estado, tiene mucho más de técnica que de ideológica. O debería ser así al menos. No sólo a la hora de fijar impuestos. Sino pe a la hora de perseguir el fraude fiscal. No es lo mismo una empresa que se desgrava algo que no corresponde, que gente que trabaja en negro, pq no puede asumir el coste de las cotizaciones de la SS, del IVA, etc, etc. O si son actividades ilegales, que obviamente NO COTIZAN, delincuencia, prostitución, trafico de drogas, etc, etc.
Cuando se dice que el Fraude Fiscal es tanto, es muy importante separar cada cosa, pq tiene causas distintas y formas de solucionarlo, tb distintas. A/ Poniendo más inspectores de Hacienda, o invertir más en controles, aunque sean a través de cruzar datos, etc. Que lo segundo la Hacienda española lo hace muy bien, a veces demasiado. C/ Se soluciona con más policia, o con un cotrol policial mayor. Y es más un problema social-seguridad que estrictamente fiscal, que tb.
Y el B/ Pues depende. Si es una actividad que perjudica mucho a sectores economicos legales, que pagan todos los impuestos, es competencia desleal. Pero si el remedio es peor que la enfernedad. Acabas con esa actividad y con el fraude fiscal, pero dejas una parte de la población sin acceso a ingresos, pues o tu los subvencionas o los arrojas al C7 Delincuencia. Manteros, los que venden latas por la noche, etc. El problema es la inmigración ilegal, más que el fraude fiscal, aunque lo peor es la competencia desleal a negocios que si pagan todos sus impuestos.
A lo que voy. La recaudación tiene mucha menor carga ideológica de lo que se atribuye, Es por eso, que AL FINAL, las diferencias de pe cuando gobierna el PP a cuando gobierna el PSOE, a nivel de politicas tributarias, son más de matiz que de fondo.
Las diferencias de FONDO, van más en el Gasto Público que en la Recaudación. O al menos es donde más se deberían notar.
PD: Y eso pasa en todos los países. Por eso tb los partidos de izquierdas están perdiendo legitimidad, pq al final los ciudadanos se dan cuenta que ni los partidos de Centro Derecha desmantelan el Estado del Bienestar, ni los de izquierda, lo refuerzan mucho. Son matices y poco más, pq ambos están atados.

ChatoMillera
Mensajes: 12591
Registrado: 01 Dic 2008, 14:04

Re: Tertulia política

por ChatoMillera » 12 Feb 2024, 12:22

Hombre, Xavi, decir que hay empresas que trabajan en negro porque no pueden asumir el IVA es mucho decir cuando el IVA lo pagan sus clientes, la empresa es un recaudador del impuesto

alejelmaterialista
Mensajes: 1637
Registrado: 20 Jun 2023, 22:07

Re: Tertulia política

por alejelmaterialista » 12 Feb 2024, 13:43

ChatoMillera escribió: 12 Feb 2024, 12:22 Hombre, Xavi, decir que hay empresas que trabajan en negro porque no pueden asumir el IVA es mucho decir cuando el IVA lo pagan sus clientes, la empresa es un recaudador del impuesto
Así es, PEEEERO....

Hay sectores que no pueden subir precios todo lo que quieran, y el IVA que recaudan se utiliza para cubrir costes.

Por ejemplo, un local de hostelería no puede poner el menu del día a 20 € por mucho que le suban los costes porque si lo hace el currela se va a llevar el bocata de casa, asi que lo deja en 12,50 para no perder los clientes y ajustando por otros sitios y a aguantar el tirón o.... Cerrar.

Y como esto, en muchos sectores

No es tan sencillo.

XAVIH
Mensajes: 50231
Registrado: 14 Nov 2005, 01:56

Re: Tertulia política

por XAVIH » 12 Feb 2024, 14:24

alejelmaterialista escribió: 12 Feb 2024, 13:43
ChatoMillera escribió: 12 Feb 2024, 12:22 Hombre, Xavi, decir que hay empresas que trabajan en negro porque no pueden asumir el IVA es mucho decir cuando el IVA lo pagan sus clientes, la empresa es un recaudador del impuesto
Así es, PEEEERO....

Hay sectores que no pueden subir precios todo lo que quieran, y el IVA que recaudan se utiliza para cubrir costes.

Por ejemplo, un local de hostelería no puede poner el menu del día a 20 € por mucho que le suban los costes porque si lo hace el currela se va a llevar el bocata de casa, asi que lo deja en 12,50 para no perder los clientes y ajustando por otros sitios y a aguantar el tirón o.... Cerrar.

Y como esto, en muchos sectores

No es tan sencillo.
Pero yo ya no me referia ni a eso. Pq aunque es cierto que hay mucha hosteleria de supervivencia, que si declarara todos sus ingresos y pagara el 100% del IVA, si declarara todos los trabajadores, y todas las horas, pagandoles las extras y el coste fiscal de todo ello, deberían cerrar en 3 meses, tb hay que se ganan la vida y podrían hacerlo.
Ahora cuanta gente tiene una cuidadora para sus padres. Cuanta gente le paga en negro, pq si tuvieran que darle de alta en la Seguridad Social, le respetaran el sueldo por convenio, vacaciones, etc, etc, simplemente no podrían permitirselo, pq ese coste lo sostiene las pensiones y lo que falta lo han de poner los hijos, pq la Ley de Dependencia es un desastre y no cubre ni el 20% de las necesidades reales.
E idem con las trabajadores domesticas. Y con otros sectores que si tuvieran que ser 100% legales, o serían mucho menores y ocuparían a menos gente o no existirian.
Después esta el buscavidas-chapuzas, que suele arreglar(O joder, pq hay que son Pepe Gotera y Otilio) y que no se da de alta pq no le da la gana y pq entonces con un trabajito de vez en cuando ya le vale y si lo hiciera legal debería trabajar mucho más. O pq cobra el paro o una ayuda social y lo debería dejar.
Última edición por XAVIH el 12 Feb 2024, 14:27, editado 1 vez en total.

ChatoMillera
Mensajes: 12591
Registrado: 01 Dic 2008, 14:04

Re: Tertulia política

por ChatoMillera » 12 Feb 2024, 14:24

alejelmaterialista escribió: 12 Feb 2024, 13:43
ChatoMillera escribió: 12 Feb 2024, 12:22 Hombre, Xavi, decir que hay empresas que trabajan en negro porque no pueden asumir el IVA es mucho decir cuando el IVA lo pagan sus clientes, la empresa es un recaudador del impuesto
Así es, PEEEERO....

Hay sectores que no pueden subir precios todo lo que quieran, y el IVA que recaudan se utiliza para cubrir costes.

Por ejemplo, un local de hostelería no puede poner el menu del día a 20 € por mucho que le suban los costes porque si lo hace el currela se va a llevar el bocata de casa, asi que lo deja en 12,50 para no perder los clientes y ajustando por otros sitios y a aguantar el tirón o.... Cerrar.

Y como esto, en muchos sectores

No es tan sencillo.
Que su negocio trabaje sin márgen de beneficio o por debajo de coste nada tiene que ver con el IVA.

El IVA es un impuesto que paga la diferencia entre el IVA pagado en las compras y el IVA repercutido en las ventas.
Si se ha pagado más en las compras que en las ventas hay dos opciones: pedir devolución (no aconsejable ) o compensar en futuros trimestres

el mc
Mensajes: 11976
Registrado: 30 Jul 2003, 15:08
Ubicación: Madrid

Re: Tertulia política

por el mc » 12 Feb 2024, 16:03

XAVIH escribió: 12 Feb 2024, 12:19
el mc escribió: 12 Feb 2024, 10:46
XAVIH escribió: 12 Feb 2024, 00:39
Es que no hablo de IRPF, hablo de TODOS los diferentes impuestos, IBI, impuestos municipales, impuesto de sociedades, patrimonio, todos, se han de definir con criterios básicamente técnicos. Para eso hay ECSPERTOS
PD: Reconozco que algunos tienen más carga ideológica que otros, pero en cualquier caso lo que no puede pasar es que haya alguien que se saque lo del Impuesto a las grandes fortunas que sabes que eso no va ningún lado y es **** propaganda.

Bueno he dicho por activa y por pasiva 1000 veces que la curva de Laffer se cumple por arriba, más que por abajo. Es decir que si subes mucho los impuestos restringes tanto el crecimiento económico que acabas recaudando menos.(Aparte que el objetivo de los impuestos nunca puede ser impedir el crecimiento económico, que es uno de los objetivos del Estado).
Bajar mucho los impuestos, puede favorecer, temporalmente, el crecimiento, e incluso recaudar más. Pero a la larga esa falta de recaudación perjudica el Gasto Público, las inversiones en infraestructuras, la cohesión social, etc, se vuelve en contra.
Nadie esta hablando de un número mágico, que eso no existe. Hablamos de un margen entre un máximo y un mínimo, y que ese es el margen ideologico, no más. Bueno y en que se gasta, sobre todo, eso.

Pero es que volvemos a lo mismo. Que es desigualdad. Hay desigualdades, que más allá de consideraciones politicas, tienen consecuencias económicas y sociales. Y otras, no. O mucho menos.
Las primeras no son ideologicas, pq es necesario evitarlas seas de derechas o de izquierdas. Las segundas, pues si, a lo mejor si eres de derechas puedes considerar que es un grado de desigualdad aceptable, incluso que esa desigualdad favorece a la economía pq así los de abajo, espabilan. O puede que consideres que esa además de injusta, perjudica a la economía pq baja la confianza, el consumo, la igualdad de oportunidades, etc.
Peero, siempre hablamos de margenes. Y no, no me refiero entre el 20-60 %, por decir algo.
PD: Aparte que España es una Economía abierta que vive en una Comunidad la UE. Ni puede bajar mucho los impuestos pq eso sería desleal con sus socios(Cosa que hacen algunos y no debería permiterseles). Ni puede subirlos mucho pq perdería competitividad y eso afectaría a su crecimiento económico.
No pretendía iniciar una discusión sobre política tributaria, simplemente señalar que, incluso en el supuesto de que se pudiera crear un modelo suficientemente preciso sobre tipos impositivos (y reglas para la determinación de la base imponible) por tramos, incluyendo todos los impuestos existentes, que diera como resultado las variables macroeconómicas de interés, habría decisiones que serían políticas e ideológicas.

Lo técnico es "si yo quiero conseguir esto, esto y esto, debo hacer tal cosa", pero los objetivos son políticos y detrás de las teorías económicas y las supuestas decisiones técnicas hay una ideología y unas decisiones políticas. Otra cosa es mucha gente tome la ideología dominante como la verdad o la única posible, pero sigue siendo ideología.

Y por supuesto crear ese modelo es todavía más difícil que la matriz input-output para los planes quinquenales, porque tendrías que considerar el comportamiento de los individuos, que en realidad no son racionales y son bastante impredecibles, además de la interacción entre lo que haga un país y lo que hagan los demás. Por algo nadie lo ha hecho realmente.
Que no coñe, ese es el error. La recaudación tributaria en un Estado, tiene mucho más de técnica que de ideológica. O debería ser así al menos. No sólo a la hora de fijar impuestos. Sino pe a la hora de perseguir el fraude fiscal. No es lo mismo una empresa que se desgrava algo que no corresponde, que gente que trabaja en negro, pq no puede asumir el coste de las cotizaciones de la SS, del IVA, etc, etc. O si son actividades ilegales, que obviamente NO COTIZAN, delincuencia, prostitución, trafico de drogas, etc, etc.
Cuando se dice que el Fraude Fiscal es tanto, es muy importante separar cada cosa, pq tiene causas distintas y formas de solucionarlo, tb distintas. A/ Poniendo más inspectores de Hacienda, o invertir más en controles, aunque sean a través de cruzar datos, etc. Que lo segundo la Hacienda española lo hace muy bien, a veces demasiado. C/ Se soluciona con más policia, o con un cotrol policial mayor. Y es más un problema social-seguridad que estrictamente fiscal, que tb.
Y el B/ Pues depende. Si es una actividad que perjudica mucho a sectores economicos legales, que pagan todos los impuestos, es competencia desleal. Pero si el remedio es peor que la enfernedad. Acabas con esa actividad y con el fraude fiscal, pero dejas una parte de la población sin acceso a ingresos, pues o tu los subvencionas o los arrojas al C7 Delincuencia. Manteros, los que venden latas por la noche, etc. El problema es la inmigración ilegal, más que el fraude fiscal, aunque lo peor es la competencia desleal a negocios que si pagan todos sus impuestos.
A lo que voy. La recaudación tiene mucha menor carga ideológica de lo que se atribuye, Es por eso, que AL FINAL, las diferencias de pe cuando gobierna el PP a cuando gobierna el PSOE, a nivel de politicas tributarias, son más de matiz que de fondo.
Las diferencias de FONDO, van más en el Gasto Público que en la Recaudación. O al menos es donde más se deberían notar.
PD: Y eso pasa en todos los países. Por eso tb los partidos de izquierdas están perdiendo legitimidad, pq al final los ciudadanos se dan cuenta que ni los partidos de Centro Derecha desmantelan el Estado del Bienestar, ni los de izquierda, lo refuerzan mucho. Son matices y poco más, pq ambos están atados.
Yo creo que el error es decir que los impuestos solo sirven para recaudar ingresos para el Estado porque lo cierto es que también tienen otros efectos y tú puedes recaudar lo mismo de muchas maneras.

Entre un IRPF proporcional de tipo único y un IRPF progresivo hay una gran diferencia. Y se han practicado (y practican ambos). Y también hay una gran diferencia entre que el tipo marginal máximo sea del 80% o 90%, cosa que sucedió en EEUU, Reino Unido y otros países occidentales entre 1940 y 1970 aproximadamente (no hablo de países comunistas ni de hace tanto tiempo), o que esté alrededor del 50% como es ahora en la mayoría de los sitios, o que sea un 30%.

La existencia o no de un impuesto sobre el patrimonio o sobre sucesiones y donaciones tiene implicaciones muy importantes para la mayor o menor concentración de riqueza en unos pocos individuos y también en la importancia de la herencia, lo cual es relevante para la igualdad de oportunidades.

También podrías quitar el IVA y subir IRPF y otros impuestos, o podrías subir el IVA y otros impuestos y quitar el IRPF, y eso tendría implicaciones importantes sobre la distribución de la renta y los incentivos al consumo.

Tener un impuesto sobre las rentas del capital mayor o menor también afecta a la distribución de la renta después de impuestos y a los incentivos para invertir o trabajar.

Desde luego, hay mucha política e ideología en estas cuestiones. El hecho de que en los países occidentales hagamos algo parecido (que no igual) desde hace varias décadas no quiere decir que sea la única forma de hacer las cosas, porque ello obedece a criterios técnicos, como si estuvieras hablando de diseñar un tren para que lleve a tantas personas a cierta velocidad o un puente para que no se caiga.

Si las diferencias entre PP y PSOE son pocas en esto es porque no son tan diferentes en política económica (y por eso hay quien dice que el PSOE no es de izquierdas o los de Vox dicen que el PP es parte del "consenso socialdemócrata"). No es que no haya otras posibilidades, sino que desde la IIGM en Europa occidental y en EEUU (aunque no tanto allí) se ha construido un modelo de Estado en el cual se garantizan una serie de servicios públicos y mínimo bienestar para todos, incluyendo educación y sanidad universales, determinados subsidios, etc. además del gasto en infraestructuras, justicia, etc. que tiene cualquier Estado. Y la derecha mainstream (democracia cristiana) lo aceptó.

Por otra parte, en las primeras décadas tras la IIGM, además de una mayor participación del Estado en la economía con empresas públicas, se establecieron impuestos muy progresivos sobre la renta, algo que fue una novedad muy importante, y también impuestos sobre el patrimonio. Pero después de la "revolución conservadora" sucedió que la socialdemocracia mainstream asumió muchas políticas de derechas (de la democracia cristiana post-IIGM, no del anarcocapitalismo), entre ellas la reducción de la progresividad de los impuestos (porque es que si no, se llevan la pasta a Luxemburgo o a las Islas Caimán - pues no les dejes, pero eso no se contempla - porque es que la curva de Laffer, y todo eso).

En paralelo, la izquierda, para diferenciarse, se ha ido centrando cada vez más en el progresismo cultural, o como lo quieras llamar: feminismo, aborto, defensa de las minorías... y todo ello acaba realimentándose positivamente. Cuando entre los votantes de izquierdas hay menos obreros (o gente de la mitad pobre, en general) y más gente con sueldos medio-altos o incluso altos y estudios universitarios que comparten esos valores progresistas, pero a los que no les gusta pagar más impuestos, sigues defendiendo esas políticas económicas que te firma un partido neoliberal. Últimamente la cosa está cambiando por la crisis de 2008 y luego de la covid, el deterioro del bienestar de las clases medias y de los universitarios jóvenes y ya no tan jóvenes... y se está volviendo a hablar de impuestos, desigualdad y todas esas cosas.

alejelmaterialista
Mensajes: 1637
Registrado: 20 Jun 2023, 22:07

Re: Tertulia política

por alejelmaterialista » 12 Feb 2024, 16:23

ChatoMillera escribió: 12 Feb 2024, 14:24
alejelmaterialista escribió: 12 Feb 2024, 13:43
ChatoMillera escribió: 12 Feb 2024, 12:22 Hombre, Xavi, decir que hay empresas que trabajan en negro porque no pueden asumir el IVA es mucho decir cuando el IVA lo pagan sus clientes, la empresa es un recaudador del impuesto
Así es, PEEEERO....

Hay sectores que no pueden subir precios todo lo que quieran, y el IVA que recaudan se utiliza para cubrir costes.

Por ejemplo, un local de hostelería no puede poner el menu del día a 20 € por mucho que le suban los costes porque si lo hace el currela se va a llevar el bocata de casa, asi que lo deja en 12,50 para no perder los clientes y ajustando por otros sitios y a aguantar el tirón o.... Cerrar.

Y como esto, en muchos sectores

No es tan sencillo.
Que su negocio trabaje sin márgen de beneficio o por debajo de coste nada tiene que ver con el IVA.

El IVA es un impuesto que paga la diferencia entre el IVA pagado en las compras y el IVA repercutido en las ventas.
Si se ha pagado más en las compras que en las ventas hay dos opciones: pedir devolución (no aconsejable ) o compensar en futuros trimestres
Gracias por explicarme, a mí, que ingreso todos los años unas decenas de miles de euros en concepto de IVA a la Diputación Foral de Bizkaia, como funciona.

Te estoy diciendo, que hay negocios que tienen que trabajar muy al límite de sus costes, o directamente cerrar.

Que a un local hostelero, de barrio, no de esos millones cool, que tanto gustan, de los que sirven comidas de toda la vida a currrelas, por ejemplo, les han subido tanto los costes que no lo pueden repercutir en el precio a sus clientes, porqué de hacerlo, los pierden.

Otra vez?

Os estoy descubriendo algo nuevo?

ChatoMillera
Mensajes: 12591
Registrado: 01 Dic 2008, 14:04

Re: Tertulia política

por ChatoMillera » 12 Feb 2024, 16:30

alejelmaterialista escribió: 12 Feb 2024, 16:23
ChatoMillera escribió: 12 Feb 2024, 14:24
alejelmaterialista escribió: 12 Feb 2024, 13:43
Así es, PEEEERO....

Hay sectores que no pueden subir precios todo lo que quieran, y el IVA que recaudan se utiliza para cubrir costes.

Por ejemplo, un local de hostelería no puede poner el menu del día a 20 € por mucho que le suban los costes porque si lo hace el currela se va a llevar el bocata de casa, asi que lo deja en 12,50 para no perder los clientes y ajustando por otros sitios y a aguantar el tirón o.... Cerrar.

Y como esto, en muchos sectores

No es tan sencillo.
Que su negocio trabaje sin márgen de beneficio o por debajo de coste nada tiene que ver con el IVA.

El IVA es un impuesto que paga la diferencia entre el IVA pagado en las compras y el IVA repercutido en las ventas.
Si se ha pagado más en las compras que en las ventas hay dos opciones: pedir devolución (no aconsejable ) o compensar en futuros trimestres
Gracias por explicarme, a mí, que ingreso todos los años unas decenas de miles de euros en concepto de IVA a la Diputación Foral de Bizkaia, como funciona.

Te estoy diciendo, que hay negocios que tienen que trabajar muy al límite de sus costes, o directamente cerrar.

Que a un local hostelero, de barrio, no de esos millones cool, que tanto gustan, de los que sirven comidas de toda la vida a currrelas, por ejemplo, les han subido tanto los costes que no lo pueden repercutir en el precio a sus clientes, porqué de hacerlo, los pierden.

Otra vez?

Os estoy descubriendo algo nuevo?
Y qué tiene que ver el IVA en tu ejemplo?

XAVIH
Mensajes: 50231
Registrado: 14 Nov 2005, 01:56

Re: Tertulia política

por XAVIH » 12 Feb 2024, 17:45

el mc escribió: 12 Feb 2024, 16:03 Yo creo que el error es decir que los impuestos solo sirven para recaudar ingresos para el Estado porque lo cierto es que también tienen otros efectos y tú puedes recaudar lo mismo de muchas maneras.

Entre un IRPF proporcional de tipo único y un IRPF progresivo hay una gran diferencia. Y se han practicado (y practican ambos). Y también hay una gran diferencia entre que el tipo marginal máximo sea del 80% o 90%, cosa que sucedió en EEUU, Reino Unido y otros países occidentales entre 1940 y 1970 aproximadamente (no hablo de países comunistas ni de hace tanto tiempo), o que esté alrededor del 50% como es ahora en la mayoría de los sitios, o que sea un 30%.
En que país es proporcional. Pq yo creo que en ninguno. Al menos de los grandes países de la OCDE.
Y como dices en la inmensa mayoría de países esta entre el 45-50% de tipo máximo. Y tiene más que ver con la riqueza de esos países que con la ideología. Más ricos, más alto. Más pobres, más bajo. Lo cual, repito, tiene toda la lógica. Y marca la capacidad de recaudación diferente según la riqueza del país, más que según la ideología del gobierno.
PD: Lo del 90& de IRPF máximo en epoca del Mcarthismo, es una leyenda urbana, si encuentras algún escrito que lo explicite estaría bien. Y en UK; donde Churchill goberno en los años 50, tb. Lo que no es una leyenda Urbaba es que en Suecia llego a ser del 80%, y tuvieron que sacarlo pq las grandes fortunas del país, se iban todos a paraíses fiscales, y no recaudaban nada. Algo que le paso a Hollande y su impuesto de las grandes fortunas. Que encima estas tienen estructuras societarias, con lo cual ese IRPF tan alto, más que recaudar de los muy ricos, lo recaudas de la clase media-alta.
el mc escribió: 12 Feb 2024, 16:03 La existencia o no de un impuesto sobre el patrimonio o sobre sucesiones y donaciones tiene implicaciones muy importantes para la mayor o menor concentración de riqueza en unos pocos individuos y también en la importancia de la herencia, lo cual es relevante para la igualdad de oportunidades.
Vuelves a la ideología. El impuesto del patrimonio tiene dos graves problemas. El primero es que es redundante, esos ingresos ya pagaron el impuesto correspondiente cuando se genero. Por tanto es doble imposición, lo que a priori esta prohibida.
Y si es sucesiones, no gravas el ingreso, sino la transmisión.
Pero sobre todo el mayor problema es que, en un país donde la mayoría de las empresas son pequeñas y familiares, como separas la acumulación de riqueza personal y empresarial, si normalmente son conjuntas. Si gravas a las empresas pones en riesgo a las mismas, cuando precisamente uno de los problemas de España(Y de muchos países), es la baja capitalización de las empresas.
En realidad no hay ningún país del mundo que recaude muuucho ni por patrimonio, ni por sucesiones. Ninguno que yo sepa Si encuentras alguno cuya recaudación sea,. no se, el 10% de los Ingresos públicos, me lo pones, pero dudo que tal país exista.
el mc escribió: 12 Feb 2024, 16:03 También podrías quitar el IVA y subir IRPF y otros impuestos, o podrías subir el IVA y otros impuestos y quitar el IRPF, y eso tendría implicaciones importantes sobre la distribución de la renta y los incentivos al consumo.
Ya otra vez un mantra ideologico. Pues mira otra vez no se cumple. Según eso países como Suecia-Dinamarca que tienen el IRPF más alto, serían los que tendrían el IVA más bajo, pq los impuestos directos son de inzquierdas y los indirectos de derechas. Pues no.
Suecia y Dinamarca tienen el IVA mas alto, y tb el IRPF más alto(Excepto Hungria, pero eso obedece a que determinadas economías post-sovieticas tienen serios problemas recaudatorios y el IVA es su forma sencilla de hacerlo).
Repito Impuestos altos país rico. Impuestos bajos, país pobre. Pq al final es una cuestión de Renta Disponible, si a un sueco le quitas un 40% de su sueldo bruto y le haces pagar el 25% de su consumo en IVA, es una pasta, pero su sueldo da para eso. Más cuando un Estado del Bienestar amplio, le garantiza vivienda publica o semipublica, escuelas, sanidad, transporte público, etc.
Eso se lo haces a un Rumano, y tiene que atracar bancos para llegar a fin de més, pq encima el Estado del Bienestar es aún muy precario.
el mc escribió: 12 Feb 2024, 16:03 Tener un impuesto sobre las rentas del capital mayor o menor también afecta a la distribución de la renta después de impuestos y a los incentivos para invertir o trabajar.
Que obsesión con las desigualdades y la distribución de la renta. Excepto algún país anglosajón extremo, USA mayormente y cada vez más UK o incluso Australia(Que antes no era así ni de coña), la correlación es cuanto más ricos, menos pobres y viceversa. La riqueza de un país determina mucho más la pobreza que tenga.
el mc escribió: 12 Feb 2024, 16:03 Desde luego, hay mucha política e ideología en estas cuestiones. El hecho de que en los países occidentales hagamos algo parecido (que no igual) desde hace varias décadas no quiere decir que sea la única forma de hacer las cosas, porque ello obedece a criterios técnicos, como si estuvieras hablando de diseñar un tren para que lleve a tantas personas a cierta velocidad o un puente para que no se caiga.
Pues yo creo que si quiere decir muuuucho. Pero muuuucho, muuuucho.
Carmena fue alcalodesa de Madrid. Y Colau, muchos más años en Barcelona. Solucionaron el problema de la vivienda? Dejaron de haber sintechos en las calles? Disminuyeron las diferencias sociales?
Eso si, carriles bicis, feten. PROPAGANDA. Pura Propaganda. PD: No menos que el PP cuando habla de ETA y negociaba con ella igualmente.
el mc escribió: 12 Feb 2024, 16:03 Si las diferencias entre PP y PSOE son pocas en esto es porque no son tan diferentes en política económica (y por eso hay quien dice que el PSOE no es de izquierdas o los de Vox dicen que el PP es parte del "consenso socialdemócrata"). No es que no haya otras posibilidades, sino que desde la IIGM en Europa occidental y en EEUU (aunque no tanto allí) se ha construido un modelo de Estado en el cual se garantizan una serie de servicios públicos y mínimo bienestar para todos, incluyendo educación y sanidad universales, determinados subsidios, etc. además del gasto en infraestructuras, justicia, etc. que tiene cualquier Estado. Y la derecha mainstream (democracia cristiana) lo aceptó..
Pues mira ya que hablas de Infraestructuras eso si que es muy Made in Spain.
Aqui gastamos lo que teniamos y lo que no teniamos en hacer Autovias GRATIS, en AVES en zonas donde jamás se cubriran los costes ni siquiera de explotación ya de construcción, etc, AEROPUERTOS, etc, etc, etc-
Y aquí lo acepto tanto la izquierda, Felipe y finalmente ZP, como la derecha, Aznar. Y los grandes beneficiarios, Florentino y sus secuaces. Eso si que se podía hacer muy diferente. De hecho se tenía que hacer muy diferente, pq no tiene ningún sentido que un oaís de segundo-tercer nivel tenga infraestructuras que ni Japón. No generamos tanto para pagar todo eso.
Meanwhile, una de las peores redes de trenes de mercancias del mundo. Eso no da votos, pero eso si que es progreso. Y progreso verde, ese que te gusta tanto.
el mc escribió: 12 Feb 2024, 16:03 Por otra parte, en las primeras décadas tras la IIGM, además de una mayor participación del Estado en la economía con empresas públicas, se establecieron impuestos muy progresivos sobre la renta, algo que fue una novedad muy importante, y también impuestos sobre el patrimonio. Pero después de la "revolución conservadora" sucedió que la socialdemocracia mainstream asumió muchas políticas de derechas (de la democracia cristiana post-IIGM, no del anarcocapitalismo), entre ellas la reducción de la progresividad de los impuestos (porque es que si no, se llevan la pasta a Luxemburgo o a las Islas Caimán - pues no les dejes, pero eso no se contempla - porque es que la curva de Laffer, y todo eso).
Y dale con los mantras. Si la america más conservadora del Siglo XX, es probablemente de 1945-1960, con S.Truman, un democrata del Sur de los de antes, vamos más de derechas que cualquier repúblicando del Este o de california(Como Reagan). Y un general de la segunda guerra Mundial, este si republicano de libro, pero muy conservador, mientras Mcarthur cazaba comunistas o cualquiera que le pareciera comunista.
Y Churchill volvio a ser Primer ministro, tras perder las elecciones tras la guerra hasta 1955.
Otra cosa es que tras una guerra mundial los estados esten ultraendeudados y habrían de recaudar. Y que encima muchos países se tuvieron que reconstruir. Pero fue necesidad, no ideología. Para Churchill, Eisenhower o S.Truman yo sería un radical de izquierdas. Para Mcarthy un comunista al que encerrar.
el mc escribió: 12 Feb 2024, 16:03 En paralelo, la izquierda, para diferenciarse, se ha ido centrando cada vez más en el progresismo cultural, o como lo quieras llamar: feminismo, aborto, defensa de las minorías... y todo ello acaba realimentándose positivamente. Cuando entre los votantes de izquierdas hay menos obreros (o gente de la mitad pobre, en general) y más gente con sueldos medio-altos o incluso altos y estudios universitarios que comparten esos valores progresistas, pero a los que no les gusta pagar más impuestos, sigues defendiendo esas políticas económicas que te firma un partido neoliberal. Últimamente la cosa está cambiando por la crisis de 2008 y luego de la covid, el deterioro del bienestar de las clases medias y de los universitarios jóvenes y ya no tan jóvenes... y se está volviendo a hablar de impuestos, desigualdad y todas esas cosas.
La izquierda ha aceptado que el modelo no se toca. Por eso todos los partidos de izquierda han renunciado al Marxismo. Vivimos en una Economia SOCIAL de mercado. Y viviremos en una Economia SOCIAL de Mercado.
La izquierda puede hacer hincapie en lo SOCIAL, sobre todo en campaña electoral, pero tiene claro que No Economia, No Party, si la Economia no va, lo Social, aún menos(ZP creo que eso lo aprendió tarde).
Y la derecha ha aceptado que para que el modelo no se toque, la Economía de Mercado, ha de aceptar que sea una Economía Social de Mercado. Ellos ponen más hincapie en el Mercado que en lo Social, pero tienen claro que pasarse de la ralla, más bien no llegar al mínimo en lo primero, supone precisamente que se pueda cuestionar el Modelo de Economía de Mercado, que es lo último que quieren.

XAVIH
Mensajes: 50231
Registrado: 14 Nov 2005, 01:56

Re: Tertulia política

por XAVIH » 12 Feb 2024, 17:59

ChatoMillera escribió: 12 Feb 2024, 16:30
alejelmaterialista escribió: 12 Feb 2024, 16:23
ChatoMillera escribió: 12 Feb 2024, 14:24
Que su negocio trabaje sin márgen de beneficio o por debajo de coste nada tiene que ver con el IVA.

El IVA es un impuesto que paga la diferencia entre el IVA pagado en las compras y el IVA repercutido en las ventas.
Si se ha pagado más en las compras que en las ventas hay dos opciones: pedir devolución (no aconsejable ) o compensar en futuros trimestres
Gracias por explicarme, a mí, que ingreso todos los años unas decenas de miles de euros en concepto de IVA a la Diputación Foral de Bizkaia, como funciona.

Te estoy diciendo, que hay negocios que tienen que trabajar muy al límite de sus costes, o directamente cerrar.

Que a un local hostelero, de barrio, no de esos millones cool, que tanto gustan, de los que sirven comidas de toda la vida a currrelas, por ejemplo, les han subido tanto los costes que no lo pueden repercutir en el precio a sus clientes, porqué de hacerlo, los pierden.

Otra vez?

Os estoy descubriendo algo nuevo?
Y qué tiene que ver el IVA en tu ejemplo?
Pues que mientras la gente pague en Cash, como no pueden saber los ingresos declaran el IVA mínimo, no el real. Excepto que vayan por modulos.
PD: Eso lo hacen todos, pero supongo que Metalin te esta queriendo decir que cuanto menos margen hay, más se la juegan en declarar el minimo posible. Por eso más de uno se esta planteando suprimir el Cash, pq si todo es bancario, todo esta controlado por Hacienda.

ChatoMillera
Mensajes: 12591
Registrado: 01 Dic 2008, 14:04

Re: Tertulia política

por ChatoMillera » 12 Feb 2024, 18:16

XAVIH escribió: 12 Feb 2024, 17:59
ChatoMillera escribió: 12 Feb 2024, 16:30
alejelmaterialista escribió: 12 Feb 2024, 16:23
Gracias por explicarme, a mí, que ingreso todos los años unas decenas de miles de euros en concepto de IVA a la Diputación Foral de Bizkaia, como funciona.

Te estoy diciendo, que hay negocios que tienen que trabajar muy al límite de sus costes, o directamente cerrar.

Que a un local hostelero, de barrio, no de esos millones cool, que tanto gustan, de los que sirven comidas de toda la vida a currrelas, por ejemplo, les han subido tanto los costes que no lo pueden repercutir en el precio a sus clientes, porqué de hacerlo, los pierden.

Otra vez?

Os estoy descubriendo algo nuevo?
Y qué tiene que ver el IVA en tu ejemplo?
Pues que mientras la gente pague en Cash, como no pueden saber los ingresos declaran el IVA mínimo, no el real. Excepto que vayan por modulos.
PD: Eso lo hacen todos, pero supongo que Metalin te esta queriendo decir que cuanto menos margen hay, más se la juegan en declarar el minimo posible. Por eso más de uno se esta planteando suprimir el Cash, pq si todo es bancario, todo esta controlado por Hacienda.
En Bizkaia no sé, en Araba está creado el ticketbai que es un sistema en el cual la caja está conectada con la Diputación y cada vez que ticas queda registrado en la hacienda local. Siempre puedes no ticar y no dar, por tanto,sin ticket; estás a medio teleberri que te llegue un inspector, se pida un café y después tenga sexo anal contigo
Si lo que trata de decir metalin es que hay pequeños negocios que se quedan con el IVA recaudado porque no les queda más remedio pues bien. Defraudadores los quiere dios pero es tan fácil de pillar como a un cojo en 100 metros vallas.
Si van por módulos no hay problema: la formula les dice cuánto tienen que pagar cada trimestre factures mucho o nada

XAVIH
Mensajes: 50231
Registrado: 14 Nov 2005, 01:56

Re: Tertulia política

por XAVIH » 12 Feb 2024, 18:33

ChatoMillera escribió: 12 Feb 2024, 18:16
XAVIH escribió: 12 Feb 2024, 17:59
ChatoMillera escribió: 12 Feb 2024, 16:30
Y qué tiene que ver el IVA en tu ejemplo?
Pues que mientras la gente pague en Cash, como no pueden saber los ingresos declaran el IVA mínimo, no el real. Excepto que vayan por modulos.
PD: Eso lo hacen todos, pero supongo que Metalin te esta queriendo decir que cuanto menos margen hay, más se la juegan en declarar el minimo posible. Por eso más de uno se esta planteando suprimir el Cash, pq si todo es bancario, todo esta controlado por Hacienda.
En Bizkaia no sé, en Araba está creado el ticketbai que es un sistema en el cual la caja está conectada con la Diputación y cada vez que ticas queda registrado en la hacienda local. Siempre puedes no ticar y no dar, por tanto,sin ticket; estás a medio teleberri que te llegue un inspector, se pida un café y después tenga sexo anal contigo
Si lo que trata de decir metalin es que hay pequeños negocios que se quedan con el IVA recaudado porque no les queda más remedio pues bien. Defraudadores los quiere dios pero es tan fácil de pillar como a un cojo en 100 metros vallas.
Si van por módulos no hay problema: la formula les dice cuánto tienen que pagar cada trimestre factures mucho o nada
De momento eso en el resto de España no funciona así. Y no lo veo nada fácil de implementar pq hay miles de Softwares diferentes. Es más yo tenía un cliente que aún funcionaba con una caja registradora de las de antes, con manivela. Vamos ahí que narices vas a conectarle.
Lo del ticket, si no esta conectado a ninguna Hacienda, dandole el de una Empresa en B, con otra numeración que es la que no se presenta a Hacienda, esta resuelto. Claro, siempre que te paguen en metálico. En tiendas se puede hacer, pero el 80% paga en tarjeta, ahí están muertos pq lo han de declarar. Y sino declaras un minimo, un 5-10% en Cash, no te creen y te buscan las cosquillas.
Pero vamos yo no me refería a la Hosteleria, sino pe a cuidadoras, mujeres de la Limpieza, chapuzas a domicilio, todo lo que tiene que ver con los Servicios a particulares, peluquerias, dentistas, etc, etc, etc. Unos pq no pueden, muchos pq no quieren y se quedan ellos, ya no sólo el IVA, sino que al declarar menos su IRPF es mucho menor de lo que le correspondería.

arturo_papito
Mensajes: 17023
Registrado: 12 Mar 2007, 09:35
Ubicación: En la iglesia pollito

Re: Tertulia política

por arturo_papito » 12 Feb 2024, 18:56

elmascrack escribió: 11 Feb 2024, 22:22
ramireño escribió: 11 Feb 2024, 14:06 Pues más allá de la hipocresía que muestra el PP después de la que han montado estos meses, realmente estoy bastante de acuerdo con la postura de Feijoo.

Un indulto para "mejorar la convivencia" debe pasar por volver a España, un juicio con garantías y un compromiso de renunciar a la unilateraled en el futuro.

Otra cosa es lo estúpido que resulta políticamente para el PP sacar ésto ahora, lo de suicidarse en la última semana de campaña se está convirtiendo en la firma de autor de Feijoo
Estoy de acuerdo con lo que comentas.
¿Y porqué pensais que eso es lo que ofrecía Feijoo? ¿Porque lo dice él? Cuando te pillan con el carrito del helao nadie lo está robando, solo lo estás apartando un poco para aparcarlo mejor y que no moleste.

Al parecer la noticia que ha filtrado el propio PP es para desactivar lo que preparaba Junts, pero es radio macuto periodístico y tal vez obedezca a otro propósito. En todo caso hay cosas que son dificilmente creibles. Si te arriesgas a que te hagan la foto con el carrito del helao es que esperas poder robarlo. Si no es así, ni te acercas. Lo que dice Feijoo que ofrecía, que incluye Puigdemont pasando por la cárcel al volver a España, no iba a salir. Posiblemente era la primera oferta, eso ya es más razonable. Lo que ocurre es que Pedro Sanchez había ofrecido mucho más de entrada y ni se planteó el regateo.
[img]http://i27.tinypic.com/212b8me.jpg[/img]

Avatar de Usuario
gohar
Mensajes: 16993
Registrado: 10 Abr 2002, 19:40
Ubicación: Home

Re: Tertulia política

por gohar » 12 Feb 2024, 19:17

Hay gente que de verdad no se de dónde salen....

Avatar de Usuario
Iñigo
Mensajes: 46122
Registrado: 28 Jun 2011, 15:14
Ubicación: Kheili khub

Re: Tertulia política

por Iñigo » 12 Feb 2024, 19:39

gohar escribió: 12 Feb 2024, 19:17 Hay gente que de verdad no se de dónde salen....

Por encima del bien y del mal.

Avatar de Usuario
gohar
Mensajes: 16993
Registrado: 10 Abr 2002, 19:40
Ubicación: Home

Re: Tertulia política

por gohar » 12 Feb 2024, 20:04

King rules the NBA escribió: 12 Feb 2024, 09:33
gohar escribió: 12 Feb 2024, 08:21
King rules the NBA escribió: 12 Feb 2024, 07:33

Decir "es lo que hay" y luego hablar de simplismo

La coherencia está sobrevalorada
Hombre bastante más simplista y torticero es decir esto:
..."el que dejó sin medios a su marido........"

Cualquiera que lo lea y no sepa nada del tema pensaría que antes de la llegada de Marlaska la Guardia Civil combatía el narcotráfico, sobre todo en esa complicada zona, con una serie de medios dignos de CSI Miami, grandes lanchas y todo lo necesario y más.

Pero resulta que no.
Que nunca ha sucedido.

Asi que eso de ".. el que dejó sin medios a su marido........" simplista, mentira y sin duda alguna un fallo por tu parte sin la mayor intención. Es lo más coherente que haya sucedido. Que haya sido un traspiés.
Hombre, un poco de mala baba si llevaba, no te voy a engañar. Pero no deja de ser la valoración de la reacción de la viuda. Si es cierto que Marlaska es el responsable a día de hoy y desde hace como 5 años, cualquier mala situación dejada por sus antecesores debería haberse solucionado tiempo ha. Que no fue hace tres meses, fue en 2018. 5 años y medio

Si ante cualquier cagada la respuesta es "es que ya estaba mal", para que te han elegido?

Yo no considero a Marlaska único responsable de la situación en Cádiz pero gobernar tiene eso, que no te pagan por participar

Así que puede ser simplista pero no mentira, 5 años para arreglarlo. No está arreglado. Es tu responsabilidad. Si quieres añadir el corolario "no es el que le dejo sin medios, es el que ha permitido que siga sin tenerlos" adelante

Y en cuanto a la coherencia.... Si he sido simplista yo no he acusado a los demás de serlo.

Y por terminar, no hace falta justificar y o disculpar todo lo que hace mal el gobierno porque todos los gobiernos tienen estas cosas y la valoración debe ser si lo bueno supera a lo malo.
Sin más, mejor editar y correr un tupido velo...
Última edición por gohar el 12 Feb 2024, 20:18, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
gohar
Mensajes: 16993
Registrado: 10 Abr 2002, 19:40
Ubicación: Home

Re: Tertulia política

por gohar » 12 Feb 2024, 20:05

Iñigo escribió: 12 Feb 2024, 19:39
gohar escribió: 12 Feb 2024, 19:17 Hay gente que de verdad no se de dónde salen....

Por encima del bien y del mal.
Un "pormishuevos" pasando por encima de los muertos repugnante.

King rules the NBA
Mensajes: 6625
Registrado: 28 Ago 2012, 23:57

Re: Tertulia política

por King rules the NBA » 12 Feb 2024, 21:57

gohar escribió: 12 Feb 2024, 20:04
King rules the NBA escribió: 12 Feb 2024, 09:33
gohar escribió: 12 Feb 2024, 08:21

Hombre bastante más simplista y torticero es decir esto:
..."el que dejó sin medios a su marido........"

Cualquiera que lo lea y no sepa nada del tema pensaría que antes de la llegada de Marlaska la Guardia Civil combatía el narcotráfico, sobre todo en esa complicada zona, con una serie de medios dignos de CSI Miami, grandes lanchas y todo lo necesario y más.

Pero resulta que no.
Que nunca ha sucedido.

Asi que eso de ".. el que dejó sin medios a su marido........" simplista, mentira y sin duda alguna un fallo por tu parte sin la mayor intención. Es lo más coherente que haya sucedido. Que haya sido un traspiés.
Hombre, un poco de mala baba si llevaba, no te voy a engañar. Pero no deja de ser la valoración de la reacción de la viuda. Si es cierto que Marlaska es el responsable a día de hoy y desde hace como 5 años, cualquier mala situación dejada por sus antecesores debería haberse solucionado tiempo ha. Que no fue hace tres meses, fue en 2018. 5 años y medio

Si ante cualquier cagada la respuesta es "es que ya estaba mal", para que te han elegido?

Yo no considero a Marlaska único responsable de la situación en Cádiz pero gobernar tiene eso, que no te pagan por participar

Así que puede ser simplista pero no mentira, 5 años para arreglarlo. No está arreglado. Es tu responsabilidad. Si quieres añadir el corolario "no es el que le dejo sin medios, es el que ha permitido que siga sin tenerlos" adelante

Y en cuanto a la coherencia.... Si he sido simplista yo no he acusado a los demás de serlo.

Y por terminar, no hace falta justificar y o disculpar todo lo que hace mal el gobierno porque todos los gobiernos tienen estas cosas y la valoración debe ser si lo bueno supera a lo malo.
Sin más, mejor editar y correr un tupido velo...
Entiendo que lo de editar va por ti mismo

Y el resto del mensaje.... Exacto, tupido velo. 5 años después, la culpa es de los otros
La información está ahí fuera....

Avatar de Usuario
gohar
Mensajes: 16993
Registrado: 10 Abr 2002, 19:40
Ubicación: Home

Re: Tertulia política

por gohar » 12 Feb 2024, 22:15

King rules the NBA escribió: 12 Feb 2024, 21:57
gohar escribió: 12 Feb 2024, 20:04
King rules the NBA escribió: 12 Feb 2024, 09:33

Hombre, un poco de mala baba si llevaba, no te voy a engañar. Pero no deja de ser la valoración de la reacción de la viuda. Si es cierto que Marlaska es el responsable a día de hoy y desde hace como 5 años, cualquier mala situación dejada por sus antecesores debería haberse solucionado tiempo ha. Que no fue hace tres meses, fue en 2018. 5 años y medio

Si ante cualquier cagada la respuesta es "es que ya estaba mal", para que te han elegido?

Yo no considero a Marlaska único responsable de la situación en Cádiz pero gobernar tiene eso, que no te pagan por participar

Así que puede ser simplista pero no mentira, 5 años para arreglarlo. No está arreglado. Es tu responsabilidad. Si quieres añadir el corolario "no es el que le dejo sin medios, es el que ha permitido que siga sin tenerlos" adelante

Y en cuanto a la coherencia.... Si he sido simplista yo no he acusado a los demás de serlo.

Y por terminar, no hace falta justificar y o disculpar todo lo que hace mal el gobierno porque todos los gobiernos tienen estas cosas y la valoración debe ser si lo bueno supera a lo malo.
Sin más, mejor editar y correr un tupido velo...
Entiendo que lo de editar va por ti mismo

Y el resto del mensaje.... Exacto, tupido velo. 5 años después, la culpa es de los otros
Claro, después de MI mensaje pone que ha sido editado. :D

En realidad tampoco era para tanto. Solo sobre la idoneidad de lo de la "mala baba" en un mensaje sin mucho sentido después de la muerte de dos Guardias Civiles.
Pero eso ya depende cada uno. No voy a redundar más en lo obvio y aquí dejo el tema.

Un saludo.

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados

Fecha actual 29 Feb 2024, 13:34