Obviamente los científicos. El caso está que la opinión de los científicos que nos llega está sesgada. Porque en los medios de comunicación, básicamente, van a sacar científicos que apoyen la versión que les interese, sea verdad o no.Capi_Carroña escribió:Hola,FCBinheart escribió:No, digo que es posible, igual que el ministro de exteriores chino lo dijo retwiteando un enlace de una página canadiense en la que investigadores chinos por un lado y japoneses por otro dijeron que por la composición del virus, éste sólo podía venir de USA.
Pero es que eso ya haría mover los cimientos de muchas, muchisimas de las cosas que nos han dicho.
Y no, yo no estoy del lado de jellow. Creo que es un pobre chaval que se cree demasiado de lo que lee, cuando esas webs "alternativas" están llenas de mierda y con suerte, un 0,001% de su contenido vale de algo. Y ese porcentaje más que por certezas o datos, te valen como amplitud de miras al hacer la pregunta correcta (lo de que un reloj parado y eso). Supongo que lo descubrirá con el tiempo.
Ante todo, me gustaría hacerte una pregunta que creo es importante para saber sobre qué terreno estamos discutiendo: ¿tú quién crees que tiene más conocimiento para hablar sobre el coronavirus: los científicos, y en especial los virólogos, o los políticos? En el caso de Jellow ya sabemos la respuesta (“cualquiera que no sea científico”) pero me interesa conocer la tuya (que creo que es distinta de la suya).
Dicho esto, también me gustaría conocer la fuente exacta de donde viene la afirmación de que “investigadores chinos por un lado y japoneses por otro dijeron que por la composición del virus, éste sólo podía venir de USA”. No he visto ningún estudio científico que afirme eso.
Y la razón es porque esa afirmación es incorrecta. No sé exactamente a qué se refiere el ministro por “composición”, si es a la composición química, el virus está compuesto de materia orgánica, formada por carbono, hidrógeno, oxígeno y nitrógeno. De eso hay en grandes cantidades en todos los lugares de la Tierra, por lo que no serviría para saber de dónde viene el virus.
Probablemente a lo que se refería (si realmente dijo eso, que me imagino que lo único que circula por ahí son traducciones más o menos fidedignas de lo que dijo) es a la secuencia del genoma. Ya se ha repetido un montón de veces que lo que la secuencia del genoma del coronavirus dice es que proviene de animales, con muy alta probabilidad de murciélagos. ¿Hay murciélagos en USA? Sí, por lo que podría provenir de allí, pero eso está muy lejos de querer decir que “el virus sólo podía venir de USA”. No, podría venir de cualquier sitio con murciélagos, y sitios así hay muchos por el mundo.
Por tanto, para descubrir su origen geográfico, no nos queda otra que recurrir a la información sobre el devenir de la epidemia y, hasta donde se sabe, los primeros casos se dan en China. Como ha explicado Humboldt, un supuesto origen en los USA plantea contradicciones muy grandes con lo que se sabe sobre las fechas de aparición de primeros casos en los distintos países.
Un saludo.
Por eso Spiriman, amiguito del presidente del PP Andalucía, ha salido tanto por los medios últimamente; o se pilló al enfermero ese que en realidad era militante de Podemos.
Pero vaya, que para entender ésto solo te tienes que ir a ver la diferencia en cuánto a pensamiento de un economista como Juan Ramon Rallo y otra como Marta Flich.
Las opiniones de los científicos, hasta que no exista evidencia firme ( y a veces ni así, que luego se prueba equivocada), son eso, opiniones. Obviamente basadas en un conocimiento mucho más amplio que el de cualquier otra persona que no sea experta en ese campo, pero eso no lo convierte en realidad. Y desde los medios, pues te dan las noticias de dichos expertos que les interesa.
De todas formas, ésto no es algo único del mundo científico. En cualquier ámbito ocurre.